Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2015 ~ М-2339/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-2942/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Петрову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.2008 года между Банком (ЗАО) и Петровым С.Л. был заключен кредитный договор № ***, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которых Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок с **.**.2008 года по **.**.2013 года с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь Петров С.Л. принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, приложенном к договору.

Вместе с тем, ответчик систематически нарушал сроки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 127258 рублей 04 копеек.

**.**.2013 года между ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, по которому право требования задолженности по кредитному договору № *** было уступлено ООО «ЭОС».

После заключения договора цессии истец направил Петрову С.Л. уведомление об уступке ЗАО прав требования по договору с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору. Однако от ответчика поступил отказ от исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 258 рублей 04 копеек и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако отказался от получения судебного извещения, что подтверждается возвращенным судебным уведомлением с отметкой «истечение срока хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Иными словами, ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела, Петров С.Л. уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на **.**.2015 года заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отравления.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения в органы почтовой связи, то в силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает Петрова С.Л. извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что **.**.2008 года между ЗАО и Петровым С.Л. был заключен кредитный договор № *** путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком Согласия на кредит.

По условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок с **.**.2008 года по **.**.2013 года с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с графиком аннуитетными платежами (л.д. 9, 10-15, 16).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Петрову С.Л. денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д. 28).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность в размере 127 258 рублей 04 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 101 435 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам – 24 562 рубля 63 копейки, задолженность по комиссиям – 1 260 рублей.

При этом, из суммы задолженности истцом исключена задолженность по пени в размере 37473 рублей 81 копейки и задолженность по пени по просроченному долгу - 67252 рублей 40 копеек (л.д. 31-41).

Согласно анкеты-заявления на получение кредита, ответчик выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между Банком и ООО, обеспечивающему выполнение обязательств ответчика по кредитному договору в случае его смерти или полной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (л.д. 18-24). В соответствии с расчетом задолженности сумма ежемесячной комиссии по выплате страховой премии составила 315 рублей.

Следовательно, при заключении договора ответчик застраховал свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку Петров С.Л. добровольно изъявил согласие на заключение кредитного договора с условием страхования жизни и трудоспособности, то с него подлежит взысканию сумма комиссии за страхование.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается расчетами.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Пунктом 2.2 Правил кредитования предусмотрено, что Банк вправе передать (уступить) права (требования) по договору и любую связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (л.д. 10), следовательно, при получении кредита ответчик был ознакомлен и согласился с наличием у Банка возможности передать свои права и требования третьему лицу.

**.**.2013 года ЗАО заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования № ***, по которому Банк передал истцу права требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 42-50).

Форма указанного договора уступки прав требования, соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

**.**.2013 года ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 51).

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Петрова С.Л. в пользу ООО «ЭОС» подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 745 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.Л. в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 127 258 рублей 04 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение составлено **.**.2015 года.