Решение по делу № 12-142/2019 от 27.11.2019

Дело № 12-142/2019

УИД 42RS0005-01-2019-005312-65

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

г. Белово 16 декабря 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрянниковой И. В. на постановление старшего ИЭ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9. КоАП РФ,

установила:

постановлением старшего ИЭ ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 18.09.2019 в отношении Серебрянниковой И. В. было вынесено постановление по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, 01.10.2019 года Серебрянниковой И.В. в суд подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе указывает, что за рулем принадлежащего ей автомобиля «Land Rover Range Rover Sport» гос. номер №, она не находилась и не могла находиться, поскольку у нее отсутствует водительское удостоверение, и она вообще не умеет управлять транспортными средствами. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, она не указана.

Заявитель Серебрянникова И.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, ввиду территориальной удаленности места проживания.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Установлено, что 28.07.2019 в 14 часов 17 минут на трассе Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, км 32,786 справа, водитель транспортного средства марки «Land Rover Range Rover Sport» гос. номер №, собственником которого является Серебрянникова И. В., в нарушение п. п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 116 км/час, при разрешенной 70 км/час.

Постановлением № от 18.09.2019 собственник (владелец) транспортного средства Серебрянникова И. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя Серебрянниковой И.В. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, включенного в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на основании страхового полиса об автогражданской ответственности, голословен, объективно ничем не подтвержден.

Лицо, которому в указанный в протоколе день транспортное средство марки «Land Rover Range Rover Sport» гос. номер №, было передано в управление, в жалобе не указано, его явка в судебное заседание, при которой он мог быть допрошен судьей об обстоятельствах, указанных в протоколе от 18.09.2019, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждением его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, заявителем Серебрянниковой И.В. не обеспечена.

Вопреки доводам жалобы Серебрянниковой И.В., отсутствие у нее водительского удостоверения бесспорно не доказывает, что транспортным средством « Land Rover Range Rover Sport» гос. номер №, в момент фиксации административного правонарушения она не управляла либо оно выбыло из ее владения или пользования.

При таких обстоятельствах позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Серебрянниковой И.В., как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иных убедительных и безусловных доказательств нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица не имеется, в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ЦАФАП в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Серебрянниковой И.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленном им процессуальном документе, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, вывод должностного лица о привлечении собственника транспортного средства Серебрянниковой И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является обоснованным, квалификация действий по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является верной.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену данного постановления, не установлено.

Положения, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Привлечение Серебрянниковой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоялось в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с тем, что нарушение требований Правил дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, основания для признания совершенного Серебрянниковой И.В. административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены постановления № от 18.09.2019, равно как и оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 18.09.2019 года, вынесенное в отношении Серебрянниковой И. В., оставить без изменения, жалобу Серебрянниковой И. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Н.Н. Рындина.