Решение по делу № 2-248/2015 (2-1590/2014;) ~ М-1190/2014 от 17.09.2014

Дело №2-248/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                         пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бурдин с.м. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

бурдин с.м. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что <дата> с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 516 647 рублей 53 копейки под 22.90 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ему открыт счет клиента №. Полагал, что в кредитный договор включены условия ущемляющие его права как потребителя, а именно, условия, обязывающие уплатить комиссию за получение денежных средств через кассу банка, комиссию за зачисление наличных денежных средств, комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Просил суд признать условия кредитного договора № недействительными в части взимания комиссии за получение наличных денежных средств, комиссии за подключение к программе страхования, а также комиссии за зачисление наличных денежных средств; взыскать денежные средства в размере:

- 20 149 рублей 25 копеек, уплаченные в качестве комиссии за получение наличных;

- 46 498 рублей 28 копеек, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования;

- 660 рублей, уплаченных в качестве комиссии за зачисление наличных денежных средств;

- 10 095 рублей 71 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 1 261 634 рубля 02 копейки – неустойку за невыполнение в добровольном порядке законных требований;

- 5000 рублей – компенсацию морального вреда;

- 15000 рублей – понесенные затраты на юридические услуги представителя;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы иска.

В судебное заседание истец бурдин с.м. не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, ранее предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Согласно ст. 16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Также в статье 15 указанного выше Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и бурдин с.м. заключено кредитное соглашение № на сумму 516 647 рублей 53 копейки под 22.90% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 1.1.1 данного договора предусмотрено, что в течение одного операционного дня с момента подписания Договора: банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных данным разделом, в зависимости от волеизъявления Заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет (далее ТБС) Заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС Заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления Заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме, либо в части суммы кредита с ТБС Заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию Заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС Заемщика наличными.

В соответствии с п. 1.1.4 вышеуказанного кредитного соглашения за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно. Оплата Заемщиком указанного в данном пункте платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС Заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка/перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

Пунктом 1.1.5 кредитного соглашения предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования/оформления согласия Заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем согласии Заемщика на страхование, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью Договора.

Согласно п. 2.2.7. кредитного соглашения, предусмотрен платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных заемщиком, либо третьим лицом за Заемщика в кассу Банка в размере 110 рублей.

Из заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ООО «Страховая компания КАРДИФ», подписанного бурдин с.м., следует, что последний выразил согласие на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения его в список застрахованных лиц к Договору страхования. Страховое возмещение направляется на погашение задолженности по кредитному договору от <дата> №, страховая сумма включает в себя обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, включающей в себя сумму основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по кредитному договору. Также в данном заявление бурдин с.м. собственноручно указал на то, что он согласен с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, оказаны ему банком в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг он не имеет, выразил согласие уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, выданной «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) <дата>, по счету №, открытому <дата> на основании кредитного договора № на имя бурдин с.м., производились следующие операции:

- <дата> удержано 20 149 рублей 25 копеек в счет погашения комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассы Банка;

- <дата> удержано 28 459 рублей 39 копеек в счет погашение комиссии за подключение клиента физического лица к программе страхования;

- <дата> удержано 12 916 рублей 20 копеек в счет погашения компенсации расходов Банку по оплате страховой премии страховщику;

- <дата> удержано 5 122 рубля 69 копеек в счет оплаты НДС с комиссии за подключение клиента физического лица к программе страхования;

- <дата> удержано 110 рублей в счет погашения комиссии за зачисление в счет погашения задолженности;

- <дата> удержано 110 рублей в счет погашения комиссии за зачисление в счет погашения задолженности;

- <дата> удержано 110 рублей в счет погашения комиссии за зачисление в счет погашения задолженности;

- <дата> удержано 110 рублей в счет погашения комиссии за зачисление в счет погашения задолженности;

- <дата> удержано 110 рублей в счет погашения комиссии за зачисление в счет погашения задолженности;

- <дата> удержано 110 рублей 27 копеек в счет погашения комиссии за зачисление в счет погашения задолженности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за снятие наличных денежных средств с текущего счета банка противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из условий кредитного соглашения № от <дата> следует, что текущий банковский счет открыт Заемщику исключительно для предоставления кредита и совершения операций по погашению кредитной задолженности, т.е. для совершения стандартных действий, связанных с предоставлением и возвратом кредитов. У заемщика не было необходимости в открытии текущего банковского счета, размер платы за выдачу наличных денежных средств определен именно в зависимости от суммы кредита, а не от других условий, в том числе от суммы операций по счету, не связанных с получением или гашением кредита.

Комиссия за получение наличных денег через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика установлена за действия, которые охватываются предметом заключенного сторонами кредитного соглашения и непосредственно не создает для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами соглашением. Данная услуга является навязанной, противоречащей нормам закона, поскольку выдача кредита без последующего снятия средств невозможна.

Условия указанного выше кредитного соглашения не предусматривают возможности выдачи кредита без открытия текущего банковского счета.

Доказательств наличия у бурдин с.м. выбора и возможности получения кредита без открытия банковского счета, использование заемщиком указанного счета для других банковских операций не связанных с получением и гашением кредитов, ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) не представлено.

Таким образом, оказание услуги по выдаче кредита было обусловлено оказанием услуги по открытию текущего банковского счета.

Изложенное свидетельствует о том, что условие кредитного соглашения № от <дата> об оплате Заемщиком Банку комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, является дополнительной «навязанной» платной услугой при приобретении основной услуги (получение кредита).

При таких обстоятельствах суд признает недействительными в силу ничтожности п. 1.1.4 кредитного соглашения № от <дата> в части возложения на заемщика обязанности по оплате единовременного платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка.

Поскольку незаконным взиманием указанного платежа по кредитному соглашению бурдин с.м. причинены убытки, суд полагает необходимым взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу бурдин с.м. сумму удержанной комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассы Банка в размере 20 149 рублей 25 копеек.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части признания недействительным п. 2.2.7 кредитного соглашения, устанавливающего платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка в размере 110 рублей.

Операция по оплате комиссии за внесение денежных средств в счет погашения кредита является «навязанной» услугой, противоречащей нормам закона, поскольку выдача кредита без последующего принятия денежных средств в счет его погашения невозможна.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу бурдин с.м. сумму удержанной комиссии за зачисление в счет погашения задолженности в общем размере 660 рублей.

Разрешая исковые требования о признании недействительным условий подключения к программе страхования, взыскании страховой премии, суд исходит из того, что при заключении указанного кредитного соглашения бурдин с.м. подписан стандартный бланк заявления на подключение дополнительной услуги - страхования, в котором последний выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому банком со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ», заемщиков кредита ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», принял на себя обязательство оплатить банку за подключение к программе страхования 46 498 рублей 28 копеек за весь срок кредитования и просил включить указанную сумму в сумму выдаваемого кредита. Также из данного заявления следует, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, однако сведения о размере комиссии, взимаемой банком в свою пользу, и суммы страховой премии в заявлении отсутствуют.

<дата> со счета бурдин с.м. удержаны следующие суммы: 28 459 рублей 39 копеек в счет погашение комиссии за подключение клиента физического лица к программе страхования; 12 916 рублей 20 копеек в счет погашения компенсации расходов Банку по оплате страховой премии страховщику; 5 122 рубля 69 копеек в счет оплаты НДС с комиссии за подключение клиента физического лица к программе страхования.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств надлежащего доведения до заемщика, как потребителя финансовой услуги, о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости и содержании услуг, что влияет на свободу выбора гражданина.

При оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, а именно о сумме вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, и о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, ее стоимость, были определены банком в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку потребитель имеет право знать о цене оказываемой услуги.

Доказательства того, что истцу были известны условия и размер комиссии, подлежащей уплате непосредственно банку за подключение к программе страхования, а также надлежащим образом согласованной с истцом платы за оказание данной услуги, ответчиком не представлены.

Вместе с тем действующее законодательство о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере вознаграждения банка за подключение к программе страхования, каково соотношение страховой премии и уплачиваемого банку комиссионного вознаграждения за подключение дополнительной услуги, поскольку данные обстоятельства влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с таковой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования является весьма существенной, что ставит заемщика в крайне невыгодные условия.

Таким образом, несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования, право истца на свободный выбор было нарушено вследствие не представления ему полной и достоверной информации об указанной услуге.

При этом, учитывая, что отсутствие у истца информации, обладающей необходимой полнотой и достоверностью, позволяющей составить точное представление об оказываемой услуге и ее стоимости, вводит заемщика в заблуждение, лишает его возможности правильного выбора услуги, суд считает, что действия банка по взиманию с заемщика комиссии за оказание посреднической услуги при подключении к программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца 46 498 рублей 28 копеек, удержанные в связи с оказанием истцу услуги по подключению к программе страхования.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскания неустойки.

Размер неустойки исчислен следующим образом:

Сумма долга – 66 647 рублей 53 копейки.

Сумма процентов в день: 66647,53 : 100% х 3% = 1 999 рублей 42 копейки.

Количество просроченных дней с <дата> по <дата> – 639 дней.

Размер неустойки: 1999,42 х 639 = 1 277 629 рублей 38 копеек.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд считает необходимым взыскать ее в размере 66 647 рублей 53 копейки.

Поскольку суммы комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, комиссия за подключение к программе страхования получены банком без законных оснований, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу бурдин с.м. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от <дата> N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начало действия <дата> года).

Исходя из периода пользования чужими денежными средствами, за который истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – и действовавших в этот период учетных ставок банковских процентов, суд считает возможным согласиться с применением истцом ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд – 8,25%.

Истцом в качестве приложения к иску представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% по кредитному соглашению от <дата>, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10 095 рублей 71 копейку.

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, поскольку количество дней просрочки, определенное истцом, не превышает фактическое количество календарных дней за указанные временные периоды, суммы комиссии и даты их уплаты соответствуют выписке по счету, размер процентов исчислен по верной форму (сумма платежа х 8,25%/360 х количество дней просрочки), в связи с чем, указанная сумма – 10 095 рублей 71 копейку подлежит взысканию с ответчика в пользу заемщика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу бурдин с.м. в качестве компенсации 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу бурдин с.м. подлежит взысканию:

сумма комиссии за получение наличных денежных средств -         20 149 рублей 25 копеек,

сумма комиссии за подключение к программе страхования -         46 498 рублей 28 копеек,

сумма комиссий за зачисление наличных денежных средства на ТБС – 660 рублей,    

неустойка -             66 647 рублей 53 копейки,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ -             10 095 рублей 71 копейку

денежная компенсация морального вреда -             2 000 рублей,

а всего             146 050 рублей 77 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит: 146 050 рублей 77 копеек : 2 = 73 025 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от <дата> истцом оплачено 15 000 рублей за составление искового заявления и представительство интересов в суде. Требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 рублей нашли свое подтверждение и также подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 081 рубль 02 копейки (20 149,25 + 46 498,28 + 660 + 66 647,53 + 10 095,71) + 200 рублей (требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования бурдин с.м. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условие п. 1.1.4. кредитного соглашения № от <дата>, заключенного между бурдин с.м. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), устанавливающее обязанность заемщика уплачивать комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС Заемщика.

Признать недействительными условие п. 2.2.7 кредитного соглашения № от <дата>, заключенного между бурдин с.м. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), устанавливающее обязанность заемщика уплачивать комиссию за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком, либо третьим лицом за Заемщика в кассу Банка.

Признать недействительными условие п. 1.1.5 кредитного соглашения № от <дата>, заключенного между бурдин с.м. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), устанавливающее обязанность заемщика уплачивать комиссию за подключение к программе страхования.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу бурдин с.м. комиссию за получение денежных средств через кассу банка в размере 20 149 рублей 25 копеек, комиссию за зачисление денежных средств в размере 660 рублей, платеж за подключение к программе страхования в размере 46 498 рублей 28 копеек, неустойку в размере 66 647 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 095 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 73 025 рублей 39 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 234 076 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в размере 4 281 рубль 02 копейки в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен <дата>.

Судья          А.Б. Золотухина