Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4740/2021 ~ М-4099/2021 от 06.09.2021

дело № 2-4740/2021 (50RS0036-01-2021-006045-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          01 декабря 2021 года                                                            г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                  Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                 Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караим Александры Викторовны к Соколовой Ирине Ивановне о прекращении долевой собственности, признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

Истец Караим А.В. обратилась в суд с иском к Соколовой И.И. о прекращении долевой собственности, признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец Караим А.В. указала, что стороны являются участниками общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истцу принадлежит 43/100 доли, ответчику - 57/100 доли. В течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме. Принадлежащая истцу площадь расположена в отдельном жилом доме (ранее лит.А по БТИ) переименован в лит.Б. Жилое помещение имеет отдельный вход. Кроме нее, совладельцем дома является Соколова И.И. в лит.А, которой также принадлежит 57/100 долей дома. Принадлежащая Соколовой И.И. часть дома расположена в одноэтажном жилом доме. Помещения изолированы, имеют отдельный вход, отдельное отопление, электричество. Истец хочет прекратить долевую собственность на отдельно стоящий жилой дом лит.Б для того, чтобы самостоятельно распоряжаться своими помещениями. Соколова И.И. не возражает против прекращения долевого участия и выделе отдельно стоящего жилого дома лит.Б. Просит прекратить долевую собственность на домовладение, признать лит.Б принадлежащий ей отдельно стоящим жилым домом по адресу: <адрес> составе лит.Б, Б1 и Б2 (л.д.7).

При рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица привлечена администрация Пушкинского городского округа Московской области.

Истец Караим А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить (л.д.76).

Ответчик Соколова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.77).

Представитель третьего лица администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Караим А.В. – 43/100 доли, Соколова И.И. – 57/100 доли (л.д.8-9,10-13,14,15-16).

Истец Караим А.В. является собственником 43/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилое помещение от 20.12.2018г., заключенного с Андриановым В.Г., в соответствии с которым Андрианов В.Г. подарил Караим А.В. принадлежащие ему 43/100 доли в праве общей собственности на жилое помещение, вид жилого помещения: квартира (часть жилого дома общей площадью 44,8 кв.м. в составе: лит.А6 пом.№ (кухня) – 7,1 кв.м., лит.А пом.№ (жилая) 14,7 кв.м., лит.А пом.№ (жилая) – 14,7 кв.м., лит.а2 пом.№ (веранда) – 6,9 кв.м., лит.а2 пом.№ (веранда) – 1,4 кв.м.), находящиеся по адресу: <адрес>, пом.2, площадью 36,5 кв.м. (л.д.8-9).

На земельном участке при домовладении по адресу: <адрес> расположено два отдельно стоящих жилых дома лит.А (л.д.18-35), лит.Б (л.д.36-45).

В материалы дела предоставлено экспертное заключение Артышук Е.Л., из которого усматривается, что по адресу: <адрес> расположено два отдельно стоящих жилых дома лит.А и лит.Б. Основному строению лит.Б согласно документам БТИ ранее была присвоена лит.А1. При расчете общей долевой собственности учитывались два основных строения. На часть помещений лит.Б не предъявлено разрешение на переоборудование. Лит. Б1 возведена на месте веранды лит.б. На помещения лит.Б1, лит.Б2 не предъявлено разрешение на строительство. Объект «лит.Б,Б1,Б2» соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука; интенсивность электромагнитного излучения), градостроительным по площади и объему помещений; по объему и высоте помещений; противопожарным (по противопожарным расстояниям); конструктивные. При возведении «лит.Б,Б1,Б2» выдержаны нормативные данные. При обследовании жилого дома выявлено: возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации «лит.Б,Б1,Б2» не выявлено; постройки «лит.Б,Б1,Б2» являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Караим А.В. пользуется жилым домом лит.Б, которому ранее была присвоена лит.А1, ответчик Соколова И.И. пользуется частью жилого дома в лит.А, в составе отдельного строения, которые являются индивидуальными жилыми домами, отдельно стоящими друг от друга; также экспертным заключением Артышук Е.Л. установлено, что самовольно возведенными и переоборудованными строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на самовольно возведенные и переоборудованные строения лит.Б (пом.№), лит.Б1 (пом.№№,5), лит.Б2 (пом.№№,7,8).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д.49-71).

С указанным вариантом № экспертного заключения Артышук Е.Л. стороны согласны, по которому:

Истцу Караим А.В. в собственность выделяется жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит.Б – помещение № – жилое площадью 24,8 кв.м., лит.Б – помещение № – площадь под лестницей площадью 2,1 кв.м., лит.Б – помещение № – кухня площадью 15,8 кв.м., лит.Б1 – помещение № – санузел площадью 4,9 кв.м., лит.Б1 – помещение № – коридор площадью 5,7 кв.м., лит.Б2 – помещение № – жилое площадью 17,0 кв.м., лит.Б2 – помещение № – коридор площадью 4,3 кв.м., лит.Б2 – помещение № – жилое площадью 17,5 кв.м..

Ответчику Соколовой И.И. в собственность выделяется часть жилого дома лит.А, общей площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А6 – помещение № – кухня площадью 7,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилое площадью 14,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилое площадью 14,7 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 6,9 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 1,4 кв.м..

По данному варианту сторонам по фактическому пользованию выделяются: истцу Караим А.В. отдельно стоящий жилой дом, ответчику Соколовой И.И. – часть жилого дома лит.А, которая также является отдельно стоящим жилым домом в составе жилого дома лит.А, в связи с чем какого-либо переоборудования не требуются.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что раздел между сторонами производится по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования указанными строениями, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность жилые дома, занимаемые сторонами, которые являются самостоятельными, обособленными объектами недвижимости с отдельными изолированными входами.

Поскольку как ранее отмечалось строения лит.Б (пом.№), лит.Б1 (пом.№№,5), лит.Б2 (пом.№№,7,8) соответствуют техническим нормам и безопасности, то на указанные строения подлежит признание право собственности за истцом Караим А.В..

Удовлетворяя заявленные требования о прекращении права общей долевой собственности истца на 43/100 долей жилого дома лит.А6-А-а2, расположенных по адресу: <адрес>, суд исходит из последствий раздела между сторонами строений, находящихся при указанном домовладении, связи с чем право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования Караим А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Караим Александры Викторовны к Соколовой Ирине Ивановне о прекращении долевой собственности, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом Артышук Е.Л..

Выделить в собственность Караим Александры Викторовны жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит.Б – помещение № – жилое площадью 24,8 кв.м., лит.Б – помещение № – площадь под лестницей площадью 2,1 кв.м., лит.Б – помещение № – кухня площадью 15,8 кв.м., лит.Б1 – помещение № – санузел площадью 4,9 кв.м., лит.Б1 – помещение № – коридор площадью 5,7 кв.м., лит.Б2 – помещение № – жилое площадью 17,0 кв.м., лит.Б2 – помещение № – коридор площадью 4,3 кв.м., лит.Б2 – помещение № – жилое площадью 17,5 кв.м..

Выделить в собственность Соколовой Ирины Ивановны часть жилого дома лит.А, общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А6 – помещение № – кухня площадью 7,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилое площадью 14,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилое площадью 14,7 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 6,9 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 1,4 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Караим Александры Викторовны и Соколовой Ирины Ивановны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Караим Александры Викторовны на 0,43 доли жилого дома лит.А6-А-а2, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –03 декабря 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна:    Судья:                          Секретарь: