Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2016 (2-7099/2015;) ~ М-6885/2015 от 14.12.2015

       Дело №2-626/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2016 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Е. Н. к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Е.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - комнату < № >, расположенную в доме < № > по < адрес > в г.Екатеринбурге.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца Ситниковой Е.Н. - Ситникову М.В. на основании договора найма жилой площади в общежитии < № > от 30.03.2009. Истец вселилась в комнату 03.04.2009 в качестве члена семьи нанимателя.

02.09.2015 Ситникова Е.Н. обратилась в < адрес > с заявлением о заключении договора социального найма, наличие которого было необходимо истцу для последующей приватизации данного жилого помещения.

21.09.2015 по результатам рассмотрения заявления Администрацией Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» в связи с тем, что предоставлен неполный пакет документов: отсутствуют документы, являющиеся основанием для вселения в общежитие.

Истец считает отказ Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга необоснованным и просит признать за ней право собственности на комнату < № > в доме < № > по < адрес > в г.Екатеринбурге.

В судебном заседании истец Ситникова Е.Н. исковые требования поддержала.

Третье лицо Ситников М.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков - Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще, в заявлении просили дело рассмотреть без их присутствия.

С учетом мнения истца, третьего лица, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, что, как следует из искового заявления и представленных документов, спорное жилое помещение было предоставлено после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 99 Жилищного Кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор найма помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находись в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату < № >, общей площадью 18,9 кв.м., расположенную в доме < № > по < адрес > в г.Екатеринбурге.

Как следует из справок Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга и справки УК «Зеленый город», в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту пребывания Ситникова Е.Н. с 03.04.2009 (л.д. 10, 12).

Судом установлено и подтверждается копиями договора найма жилой площади в общежитии < № > от 30.03.2009, справкой начальника < № > военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на имя Ситникова М.В. от 15.02.2016 за < № >, что спорная комната была предоставлена супругу истца Ситникову М.В. на основании договора найма жилой площади в общежитии < № > от 30.03.2009 в связи со службой в военном представительстве, аккредитованном на ФГУП «< данные изъяты >» (л.д. 5).

Третье лицо Ситников М.В. пояснил, что с 2008 года проходил службу с 2008 года и был зарегистрирован на территории завода, жена была вселена в качестве члена семьи. Впоследствии купил жилое помещение по военной ипотеке, которая рассчитывалась без учета членов семьи. Против приватизации спорной комнаты в единоличную собственность истца не возражает, на спорную комнату не претендует.

Из технической информации ЕМУП БТИ следует, что жилой дом по < адрес > в г.Екатеринбурге был построен и принят в эксплуатацию как общежитие.

Постановлением Главы г.Екатеринбурга от 29.05.2012 < № > общежитие по < адрес > передано в муниципальную собственность, статус общежития с данного дома снят.

Согласно списку жильцов жилого дома < № > по < адрес >, на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность (на 01.10.2012) в комнате < № > проживала Ситникова Е.Н.

В силу ч. 2 ст. 102 Жилищного Кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения.

Таким образом, Ситникова Е.Н. продолжает проживать в спорной комнате на условиях социального найма, поэтому вправе ставить вопрос о приватизации данного жилого помещения.

В силу ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

Из справок ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области следует, что в собственности Ситниковой Е.Н. жилых помещений не имеется, право бесплатной приватизации истцом также не использовано (л.д. 8, 9).

В соответствии со ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение.

Из экспликации к плану жилого дома, технической информации ЕМУП БТИ видно, что спорная комната является жилым помещением (л.д. 11).

Суд приходит к выводу, что Ситникова Е.Н. вправе приватизировать занимаемое ею помещение, которое является жилым, поскольку занимает его на условиях социального найма, приобрела право пользования жилым помещением по основаниям, установленным жилищным законодательством, право бесплатной приватизации ранее не использовала.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ситниковой Е. Н. право собственности в порядке приватизации на комнату < № > общей площадью 18,9 кв.м. в доме < № > по < адрес > в г.Екатеринбурге.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности Ситниковой Е. Н. в Едином государственном реестре прав Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.02.2016

Судья