Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2011 ~ М-260/2011 от 24.01.2011

Дело № 2-1093\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13 » июля 2011 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания               Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугураковой М.Е., Петляковой И.Е. к Якушеву В.Г., Колгановой Н.Н., Тюриной Г.Ю., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Шмачилиной О.Н., Администрации г. Пушкино о признании права собственности и выделе доли в домовладении, по встречному иску Тюриной Г.Ю. к Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Якушеву А.В. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Нестеровой Н.А., НестеровойА.А. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Колгановой Н.Н. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли,

у с т а н о в и л:

            Истец Кугураковой М.Е. и Петляковой И.Е. обратились в суд с иском к Якушеву В.Г., Колгановой Н.Н., Тюриной Г.Ю., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Шмачилиной О.Н., Администрации г. Пушкино о признании права собственности и выделе доли в домовладении,

            В обосновании иска истцы Кугуракова М.Е. и Петялкова И.Е. пояснили, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит в равных долях 1\6 доля жилого <адрес>. При перерегистрации права собственности на долю жилого дома, им было отказано Пушкинский отделом Федерального Управления регистрационной службы по Московской области в связи с имеющимися самовольными постройками, возведенными еще их отцом ФИО21 Совладельцы по дому не возражали и претензий к данному переоборудованию не имеют, так как порядок пользования данным домом сложился на протяжении многих лет. Однако, в административном порядке оформить уже произведенное переоборудование не позволяет законодательство.

В ходе судебном заседания Тюриной Г.Ю. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли,

В обосновании иска истица Тюрина Г.Ю, пояснила, что она является собственником 1\2 доли дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-он Клязьма ул. Островского дом 1. В настоящее время ей необходимо выделить в собственность занимаемые помещения в доме. В доме сложился определенный порядок пользования, спора с совладельцами по порядку пользования домом не имеется.

                 В ходе судебного заседания Якушеву А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Колгановой Н.Н. о выделе доли,

                  В обосновании иска истец Якушев А.В. пояснил, что он является собственником 1\6 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> В настоящее время ему необходимо выделить в собственность занимаемые помещения в доме. В доме сложился определенный порядок пользования, спора с совладельцами по порядку пользования домом не имеется. Истец за свой счет и своими силами возвел холодные пристройки к своей части дома лит а 7, лит а 5.

В ходе судебного заседания Нестеровой Н.А., НестеровойА.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли,

В обосновании иска истцы Нестерова Н.А. и Нестерова А.А. пояснили, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит в равных долях 1\2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ей необходимо выделить в собственность занимаемые помещения в доме. В доме сложился определенный порядок пользования, спора с совладельцами по порядку пользования домом не имеется.

В ходе судебного заседания Колгановой Н.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли

В обосновании иска истица Колганова Н.Н. пояснила, что она является собственником 2\6 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> В настоящее время ей необходимо выделить в собственность занимаемые помещения в доме. В доме сложился определенный порядок пользования, спора с совладельцами по порядку пользования домом не имеется. Истицей возведена летняя кухня – строение лит Г 3, которое находится в ее пользовании.

          В судебном заседании представитель истца по основному иску по доверенности ФИО17     заявленные исковые требования поддержала в полном объеме,    просила суд признать за Кугураковой М.Е. и Петляковой И.Е. право равно долевой собственности на самовольно возведенные постройки в лит а 6расположенные по адресу: <адрес> Встречные исковые требования Тюриной Г.Ю. к Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Якушеву А.В. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Нестеровой Н.А., НестеровойА.А. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Колгановой Н.Н. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли признала в полном объеме, просила произвести раздел дома по варианту экспертного заключения.

В судебном заседании представитель Якушева А.В. по доверенности ФИО22    заявленные исковые требования поддержала в полном объеме просила суд признать за Якушевым А.В. право собственности на самовольно возведенные строения лит а 7 и лит а 5, произвести выдел его доли дома, расположенного по адресу: <адрес> Встречные исковые требования Кугураковой М.Е., Петляковой И.Е. к Якушеву В.Г., Колгановой Н.Н., Тюриной Г.Ю., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Шмачилиной О.Н., Администрации г. Пушкино о признании права собственности и выделе доли в домовладении, по встречному иску Тюриной Г.Ю. к Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Нестеровой Н.А., НестеровойА.А. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Колгановой Н.Н. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли признала в полном объеме. просила произвести раздел дома по варианту экспертного заключения.

В судебном заседании Нестерова А.А. также представляющая интересы по доверенности Нестеровой Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд произвести выдел их доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> встречные исковые требования Кугураковой М.Е., Петляковой И.Е. к Якушеву В.Г., Колгановой Н.Н., Тюриной Г.Ю., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Шмачилиной О.Н., Администрации г. Пушкино о признании права собственности и выделе доли в домовладении, по встречному иску Тюриной Г.Ю. к Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Якушеву А.В. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Колгановой Н.Н. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли признала в полном объеме, просила произвести раздел дома по варианту экспертного заключения.

В судебном заседании Калганова Н.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд произвести выдел их доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> встречные исковые требования Кугураковой М.Е., Петляковой И.Е. к Якушеву В.Г., Колгановой Н.Н., Тюриной Г.Ю., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Шмачилиной О.Н., Администрации г. Пушкино о признании права собственности и выделе доли в домовладении, по встречному иску Тюриной Г.Ю. к Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Якушеву А.В. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Колгановой Н.Н. о выделе доли признали в полном объеме, просила произвести раздел дома по варианту экспертного заключения.

В судебном заседании представитель Петляковой И.Е., по доверенности ФИО16, и Кугуракова М.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просила произвести выдел их доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Тюриной Г.Ю. к Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Якушеву А.В. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Нестеровой Н.А., НестеровойА.А. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Колгановой Н.Н. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли, признали в полном объеме, просили произвести раздел дома по варианту экспертного заключения.

     Шмачилина О.Н. исковые требования совладельцев домовладения расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности и выделе долей в домовладении признала в полном объеме, просила произвести раздел домовладения по варианту экспертного заключения

Представитель Администрации г. Пушкино, по доверенности ФИО15 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы

Согласно ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ судом им разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд. Считает возможным принять заявленное ответчиками признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителем истцов по основному иску и ответчиком по встречным искам исковые требования Кугураковой М.Е., Петляковой И.Е. к Якушеву В.Г., Колгановой Н.Н., Тюриной Г.Ю., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Шмачилиной О.Н., Администрации г. Пушкино о признании права собственности и выделе доли в домовладении, по встречному иску Тюриной Г.Ю. к Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Якушеву А.В. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Нестеровой Н.А., НестеровойА.А. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли, по встречному иску Колгановой Н.Н. к Тюриной Г.Ю., Шмачилиной О.Н., Нестеровой Н.А., НестеровойА.А., Петляковой И.Е., Кугураковой М.Е., Якушеву А.В., Колгановой Н.Н. о выделе доли не ущемляет интересы других лиц, и было принятии судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░6», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░6» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░8», ░░░ «░12», ░░░ «░17», ░░░ «░18», ░░░ «░19», ░░░ «░20», ░░░ «░6», 1\2 ░░░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░7», ░░░ «░5», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9,5 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░ ░ 4 ░░░░░░░░ 12,9 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░ «░5» ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░7» ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░4», ░░░ «░14», ░░░ «░15».

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,8 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░4» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░ «░1» ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░4» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 17,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5,2 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░ «░» 3 ░░░░░░░░ 11,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░16».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░1» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 6,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░3», ░░░ «░2», ░░░ «░11», ░░░ «░7», 1\2 ░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: