Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2010 ~ М-1008/2010 от 09.03.2010

Дело № 2-3107(2010)                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

01 апреля 2010 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Бояршиновой Т.С.,

с участием истца Каменева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, просит:

1. Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» сумму стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом износа в размере -СУММА3-
2. Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» сумму неустойки в размере -СУММА5-.
3. Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-.

        В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «-МАРКА1-» г/н № получил многочисленные механические повреждения. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «-МАРКА2-» г/н № ФИО1 п. 13.9 ПДД. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» передано заявление об осуществлении страховой выплаты, к которому были приложены документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик составил страховой акт на выплату, в котором указана сумма страхового возмещения - -СУММА3- Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Таким образом, ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» не исполнило обязанность по осуществлению страховой выплаты, установленную законом.

       Размер просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: -СУММА3-. х -%- х 1/75 х 158 (количество дней просрочки)= -СУММА5-

     В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на что указывает его подпись в судебном уведомлении (расписке). В адрес суда направил отзыв, согласно которого исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба в размере -СУММА3- признал.

В силу п.3 с. 1079, ст. 1064 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно Постановления Пленума ВС от 28.04.1994 года под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.д.).

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекресте <адрес> и <адрес> произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль истца.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

Ответчик указанный факт признал страховым случаем и определил сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере -СУММА5-.

На основании ст. 333 ГПК РФ в случае несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить данную неустойку.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до -СУММА1-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскание государственной пошлины в размере -СУММА4- подлежит с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела и проведенную по нему подготовку, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АиЛ» в пользу материальныйущерб в размере -СУММА3-; сумму неустойки в размере -СУММА1-; расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-. Всего: -СУММА2-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Федеральный судья:       О.Г. Черепанова.