Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2013 от 20.06.2013

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР 02 августа 2013 г.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Фицежевой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного КБР Луценко А.Г.,

подсудимых: Грибенникова Д.В. и Осипова В.В.,

защитников: адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Казьминой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 23.07. 2013 г.; адвоката адвокатского кабинета «АК» Хашкуева А.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 02.08. 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Осипова В.В., <данные изъяты>,

Грибенникова Д.В., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Грибенников Д.В. и Осипов В.В. совершили кражу имущества Ч., по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Грибенников Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>, по собственному предложению, вступил в предварительный преступный сговор с Осиповым В.В. В указанное время, в осуществление задуманного, Грибенников Д.В. и Осипов В.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поднялись по металлической решетке окна первого этажа и через оконный проем второго этажа, незаконно проникли в указанное здание, где обнаружив возле лестничной площадки, пригодный для использования сварочный аппарат, весом около 80 кг, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Ч., с целью его хищения и последующего сбыта в качестве лома в пункт приема металлов, решили его разобрать по частям, так как не могли его самостоятельно перенести. В связи с тем, что для разбора сварочного аппарата необходимы были слесарные инструменты, которых при них не оказалось, Грибенников Д.В. вышел из указанного здания и направился к своему знакомому несовершеннолетнему К., у которого взял на временное пользование пассатижи, после чего вернулся в указанное строящееся здание, где его ожидал Осипов В.В. На месте, используя вышеуказанные пассатижи, они сняли корпус со сварочного аппарата, однако не сумев его более разобрать, примерно в 20 часов 30 минут, выбросили его на улицу через оконный проем второго этажа и перенесли его до <адрес>. Не сумев более его переносить, ввиду значительной его массы, Грибенников Д.В., связавшись по телефону с несовершеннолетним К., проживавшим в указанном доме, позвал его и скрыв от него преступное происхождение сварочного аппарата, пояснив, что они обнаружили его брошенным, оставили его на хранение в принадлежащем его родственникам автомобильном гараже, расположенном во дворе указанного дома, откуда в последующем вышеуказанный сварочный аппарат был изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. Таким образом, Грибенников Д.В. и Осипов В.В. тайно похитив сварочный аппарат, принадлежащий Ч., причинили последнему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

    Указанные умышленные действия Грибенникова Д.В. и Осипова В.В. были квалифицированы следствием и государственным обвинителем в судебном заседании по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимые Грибенников Д.В. и Осипов В.В. согласились с предъявленными им обвинениями и ходатайствовали о постановлении приговора по их делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

    Как установлено судом, данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

    Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемых Грибенникову Д.В. и Осипову В.В., предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

    В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

    Обвинение подсудимых Грибенникова Д.В. и Осипова В.В. в совершении вышеописанного преступления, с которым согласились подсудимые, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Грибенникова Д.В. и Осипова В.В. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя подсудимым справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. При этом обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

    Обстоятельством, смягчающим им наказание, суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также их молодой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Грибенникову Д.В. и Осипову В.В., судом не установлено. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Грибенникова Д.В. рецидива преступлений не усматривается.

    В связи с тем, что наказание в виде 1-го года ограничения свободы, назначенное Грибенникову Д.В. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, им полностью не было отбыто, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров - в соответствии со ст.ст. 70-72 УК РФ.

    Учитывая изложенное, личность подсудимого Грибенникова Д.В., наличие судимости, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказаний, достижению целей наказания в его отношении наиболее полно будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. Исходя из его удовлетворительной характеристики, возраста (18 лет), наличия постоянного месту жительства, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

    С учётом личности подсудимого Осипова В.В., его удовлетворительных характеристик по месту жительства и учёбы, фактом того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказаний, достижению целей наказания в его отношении наиболее полно будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Грибенникова Д.В. и Осипова В.В. причиненного ими имущественного ущерба на сумму 10 000 рублей, который, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых в полном объеме в солидарном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИ Л:

    Осипова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Грибенникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Грибенникову Д.В. наказанию частично присоединить наказание, назначенное ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Грибенникову Денису Викторовичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Грибенникову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

    Срок наказания осужденному Грибенникову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав туда время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исполнения наказаний в отношении осужденных Грибенникова Д.В. и Осипова В.В. и контроль за их поведением возложить на <данные изъяты> ФКУ УИИ <данные изъяты>.

Обязать осужденного Грибенникова Д.В., встав в указанной УИИ на учёт, один раз в месяц, по установленным инспекцией дням, проходить там регистрацию, не менять места своего жительства и работы без ведома указанной УИИ.

Избранные в отношении Осипова В.В. и Грибенникова Д.В. меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ч. о возмещении ему материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденных Грибенникова Д.В. и Осипова В.В. в пользу Ч. 10 000 рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу:

- детали сварочного аппарата передать осужденным Грибенникову Д.В. и Осипову В.В.

- топор и пассатижи – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-ти суточный срок со дня вручения ей копии указанных документов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий . З.Х.Шибзухов.

.

.

.