Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2020 от 21.10.2020

Дело № 1-124/2020 УИД: 66 RS 0060-01-2020-000455-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимой К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К.А.В., <данные изъяты> судимой:

1) 24.01.2019 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 119); постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 16.04.2020 испытательный срок продлён на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, (л.д.123),

2) 18.02.2019 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 120); постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 20.04.2020 испытательный срок продлён на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, (л.д.124),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

К.А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес> у К.А.В. возник умысел на хищение телевизора марки «SUPRA», принадлежащего П.. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, К.А.В., находясь в квартире по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, похитила телевизор марки «SUPRA», стоимость которого в соответствии с заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического состояния на момент хищения составляла 9 700 рублей, после чего покинула квартиру и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 9 700 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу К.А.В. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила его добровольно после консультации с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. При этом суд учитывает, что подсудимая понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которому подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайства о применении особого порядка при рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшей П. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Гражданский иск ею не заявлен.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой К.А.В. в совершении инкриминированного ей преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия К.А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, с квалификацией содеянного согласна, при этом показала, что состояние опьянения способствовало совершению ею указанного преступления, которое она бы в трезвом виде не совершила.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства, совершённого ею преступления, её личность обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление отнесено ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимой К.А.В., характеризующейся по месту жительства администрацией удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, (т.1 л.д.131, 132), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.124-125), не состоящей на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога (т.1 л.д.127, 129).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К.А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку имеющиеся у неё условные осуждения к лишению свободы в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют рецидива преступлений.

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимой и обстоятельств дела, личности К.А.В., учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство способствовало совершению ею преступления, что подтверждено подсудимой в суде.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче ею сотрудникам полиции похищенного имущества (л.д.18-22). И таким обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает добровольная выдача ею похищенного имущества.

С учетом личности подсудимой К.А.В., характера и степени общественной опасности содеянного ею, принимая во внимание, что она совершила инкриминированное ей деяние в период отбытия наказания в виде условного осуждения к лишению свободы за совершение двух хищений чужого имущества, наказание по которым в виде условного лишения свободы не явилось достаточным для её исправления, суд пришел к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как её исправление без изоляции от общества невозможно и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать её исправлению, и не будет восстановлением социальной справедливости.

При решении в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопроса об отмене К.А.В. условного осуждения к лишению свободы по приговорам от 24.01.2019 и 18.02.2019 суд считает, что условное осуждение по этим приговорам должно быть отменено, так как в период отбытия наказания по этим приговорам К.А.В. не доказала своего исправления, испытательный срок по обоим приговорам продлевался ей на один месяц, кроме того, в период отбытия условного осуждения она вновь совершила хищение чужого имущество, что указывает на то, что она на путь исправления не встала и условное осуждением не служит её исправлению.

При этом, с учётом вышеуказанных обстоятельств: совершения подсудимой преступления, в период отбытия наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, санкцию статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом данных о личности К.А.В., имеющееся у неё постоянное место регистрации, неоднократное совершению ею хищений чужого имущества, учитывая дальнейшую социальную адаптацию в обществе после освобождения из мест лишения свободы, суд нашел необходимым назначить К.А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ей на период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Шалинского района Свердловской области или иного соответствующего муниципального образования по месту её постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

При определении срока дополнительного наказания суд учёл обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, санкцию статьи.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеназванных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении К.А.В. наказания также не имеется по вышеназванным причинам.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимой К.А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, так как ей отменяется условное осуждение за совершение тяжких преступлений.

С учётом личности подсудимой К.А.В., общественной опасности и тяжести совершенного ею преступлений, наличия в её действиях отягчающего её наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательства по уголовному делу телевизор «SUPRA», находящийся на хранении у потерпевшей П. подлежит возврату последней как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с К.А.В. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения К.А.В. избрать в виде заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда, поскольку она осуждается к лишению свободы, и избрание данной меры пресечения необходимо для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

К.А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

Установить К.А.В. на период отбытия ею наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шалинского района Свердловской области или иного соответствующего муниципального образования по месту её постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную К.А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить назначенное К.А.В. приговором Шалинского районного суда от 24.01.2019 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год семь месяцев заменив на реальное лишение свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить назначенное К.А.В. приговором Шалинского районного суда от 18.02.2019 наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года один месяц заменив на реальное лишение свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить частично к наказанию по данному приговору неотбытое наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 24.01.2019 в виде четырех месяцев лишения свободы, а так же неотбытое наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 18.02.2019 в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно назначив К.А.В. наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

Установить К.А.В. на период отбытия ею наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шалинского района Свердловской области или иного соответствующего муниципального образования по месту её постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную К.А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения К.А.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы К.А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания К.А.В. под стражей с 20.08.2020 по 08.10.2020, а так же с 22.12.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу телевизор «SUPRA», вернуть потерпевшей П..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в такой же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 22.12.2020.

Председательствующий судья                      С.Н. Миронова