Решение по делу № 2-48/2015 ~ М-46/2015 от 11.02.2015

№ 2-48/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье                         16 марта 2015 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-48\2015 г. по иску ОАО «Сбербанк России» к Карповой Надежде Викторовне и Поникаровскому Виктору Михайловичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения № 29 (далее по тексту истец, ОАО «Сбербанк России») просит суд взыскать с заемщика Карповой Н.В. и поручителя Поникаровского В.М., солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и Карповой Н.В., о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку 14% годовых, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту- <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту- <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Карповой Н.В. и истцом ОАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор № 95908, по которому истец предоставил Карповой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку 14% годовых, а Карпова Н.В. обязалась вернуть денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик в соответствие с п.4.4 кредитного договора обязался уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Поникаровским В.М., в соответствие с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно, нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. В связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.7-8).

В судебное заседание представитель истца Фердинская Е.А., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карпова Н.В. в судебном заседании иск признала полностью, о чем представила суду письменное заявление о признании иска. Подтвердила суду получение ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ней и ОАО «Сбербанк России», кредита в сумме <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку 14% годовых, по которому, вследствие плохого имущественного положения она ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. С ДД.ММ.ГГГГ она перестала осуществлять платежи по этому договору, сменила место жительства. Размер задолженности по кредитному договору, указанный в исковом заявлении, на сумму <данные изъяты> не оспаривает.

Ответчик Поникаровский В.М. с иском не согласен, представил суду письменное возражение, которое поддержал в судебном заседании. Полагает, что в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ, поскольку иск предъявлен по истечении года с момента наступления срока требования исполнения обеспеченного поручительством обязательства, его поручительство прекратилось в силу закона.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные в суд доказательства, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Карповой Н.В. и истцом ОАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор № 95908, по которому истец предоставил Карповой Н.В. кредит наличными, в сумме <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку 14% годовых.

Согласно п.п. 4.1,4.2,4.3 указанного кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, должно было производиться заемщиком одновременно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик в соответствие с п.4.4 кредитного договора обязался уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.15-19).

Выдача кредита наличными ответчику Карповой Н.В. в размере <данные изъяты> подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ с распиской Карповой о получении указанного кредита и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Расчетом цены иска по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11-12, а также карточкой движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), подтверждено, что ответчиком Карповой Н.В. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом заемщиком Карповой Н.В. платежи в счет погашения кредита и суммы за пользование кредитом не производятся, то есть, обязательства, принятые на себя Карповой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполняются не надлежащим образом. В связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Указанный расчет суд берет за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком Карповой Н.В. в судебном заседании не оспорен. Иной расчет суду не представлен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Поникаровским В.М..

Согласно п.2.1,2.2 указанного договора поручительства ответчик Поникаровский В.М. принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком Карповой Н.В. за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом (п.1.2 настоящего договора), при непредоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита. При этом увеличение объема ответственности по настоящему договору дополнительно с поручителем не согласовывается (л.д.20-21).

Ответчикам Карповой Н.В. и Поникаровскому В.М. ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование о погашении задолженности (л.д.25-34). Требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно указанному выше договору поручительства, заключенному 27.12.2007г. истцом ОАО «Сбербанк России» с Поникаровским В.М., настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Согласно п.3.2 названного договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установленное в договоре поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором не известно, наступит оно или нет.

Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанный договор поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах в соответствии со ст. 190 ГК РФ не установлен.

Как усматривается из материалов дела, кредит был предоставлен Карповой Н.В. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, что сторонами не оспаривается, а иск о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя предъявлен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении годичного срока предъявления иска к поручителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с поручителя Поникаровского В.М. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, поскольку иск предъявлен по истечении года с момента наступления срока требования исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что свидетельствует о прекращении поручительства в силу закона.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Карповой Н.В.

Уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.9,10) на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.15 ГК РФ, также подлежит взысканию с ответчика Карповой Н.В в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Карповой Надежде Викторовне и Поникаровскому Виктору Михайловичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Надежды Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, в д.Крашенево, Бердюжского района, Тюменской области, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Смородинка», <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> 07 копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Журавлева Е.Н.