Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2018 ~ М-165/2018 от 17.07.2018

Гр.дело № 2-185/2018.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 августа 2018 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М. Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕГАТТА РУС» к Ивановой Н.В. о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГАТТА РУС» (далее – ООО «РЕГАТТА РУС») обратилось в суд с иском к Ивановой Н.В. о взыскании долга и неустойки по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что **** между ООО «РЕГАТТА РУС» (продавец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ивановой Н.В. (покупатель) заключен договор поставки №** (далее – договор поставки, договор).

В соответствии с условиями договора на основании заказа покупателя истец **** поставил в адрес ИП Ивановой Н.В. одежду для спорта и отдыха (товар) в количестве *** штуки на общую сумму ***., что подтверждается товарной накладной №** от ****. Товар был принят ответчиком в полном объеме, накладная подписана без замечаний и возражений.

В силу п. 1 приложения № 1 к договору покупатель вносит предварительную оплату в размере *** от общей суммы заказанного товара на основании счета поставщика. Окончательный расчет за отгруженный товар согласно п. 2 приложения № 1 к договору производится покупателем не позднее 60 календарных дней с даты поставки (даты подписания товарно-транспортных накладных или иных документов, подтверждающих принятие товара к перевозке).

Учитывая, что товар сдан перевозчику ****, Иванова Н.В. должна была полностью оплатить товар не позднее ****.

Однако, поставленный товар был оплачен ответчиком лишь частично на сумму ***., по состоянию на **** общая сумма задолженности Ивановой Н.В. по договору поставки составляет ***.

Согласно п. 5 договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере *** % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на **** размер неустойки за задержку оплаты товара в период с **** по **** составляет ***. (***. х *** дней х *** %).

Как следует из содержания п. 5.5 и п. 5.6 договора поставки, покупатель обязан уплатить поставщику пени за каждый день просрочки оплаты товара, при этом товары считаются оплаченными покупателем в момент зачисления полной суммы оплаты на расчетный счет поставщика. Следовательно, с Ивановой Н.В. также подлежит взысканию неустойка за период с **** по день фактической уплаты суммы основного долга ***. в размере *** % за каждый день просрочки.

**** истцом в адрес Ивановой Н.В. направлена претензия с требованием об оплате задолженности и выплате неустойки, претензия получена ответчиком ****, однако требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Для изучения документов по делу, подготовки искового заявления, формирования комплекта документов для передачи в суд первой инстанции и представления интересов в суде истцом **** заключен договор об оказании юридических услуг с Адвокатским кабинетом Трегубенко Е.Ю. **** истцом оплачены оказанные юридические услуги в размере *** руб., данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с Ивановой Н.В.

**** Иванова Н.Д. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись, однако, прекращение осуществления предпринимательской деятельности не является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением такой деятельности. В связи с изложенным, настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ивановой Н.В. в пользу ООО «РЕГАТТА РУС»:

задолженность по договору поставки от **** №** в сумме ***.;

неустойку (пени) за несвоевременную оплату товара за период с **** по **** в размере ***.;

неустойку (пени) за несвоевременную оплату товара в размере *** % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с **** по день фактической уплаты суммы основного долга по договору поставки;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.;

расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РЕГАТТА РУС» не явился, о месте, дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 152).

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание, также как и в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом регистрации: <адрес №> (л.д.61, 134,135, 141, 152-153).

Заказная судебная корреспонденция, которой ответчику дважды направлялись и судебная повестка о вызове в предварительное судебное заседание, копия искового заявления с приложенными документами, а также копия определения суда от **** о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, определение суда от ****, копия дополнительных пояснений истца по иску, Ивановой Н.В. не вручены, возвращены в суд в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции и истечением срока хранения судебных заказных писем.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика Ивановой Н.В. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика Ивановой Н.В., руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующий при рассмотрении дела ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Возражения со стороны истца против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства отсутствуют.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенными правовыми нормами, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО «РЕГАТТА РУС» и ответчика Ивановой Н.В.

Изучив материалы настоящего гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно сведениям о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей Иванова Н.В. прекратила предпринимательскую деятельность ****. Вместе с тем, утрата предпринимателем своего статуса не освобождает его от ответственности перед кредиторами. В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом. Следовательно, и после прекращения деятельности он продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в части по исполнению обязательств перед ними.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела судом установлено, что **** между ООО «РЕГАТТА РУС» (продавец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ивановой Н.В. (покупатель) заключен договор поставки №**.

В соответствии с условиями договора (разделы 4 и 5) на основании предварительного заказа покупателя истцом в системе управленческого учета **** был сформирован заказ №** (л.д.66-69). На основании данного заказа истец **** поставил в адрес ИП Ивановой Н.В. одежду для спорта и отдыха (товар) в количестве *** штуки на общую сумму ***.,что подтверждается товарной накладной №** от **** (л.д.4-45). Товар был принят ответчиком в полном объеме, накладная подписана Ивановой Н.В. без замечаний и возражений.

Транспортной накладной №** от **** подтверждается приемка товара перевозчиком **** (л.д.46, 47). Согласно п. 1 приложения № 1 к договору покупатель вносит предварительную оплату в размере *** % от общей суммы заказанного товара на основании счета поставщика. Окончательный расчет за отгруженный товар согласно п. 2 приложения № 1 к договору производится покупателем не позднее 60 календарных дней с даты поставки (даты подписания товарно-транспортных накладных или иных документов, подтверждающих принятие товара к перевозке).

Принимая во внимание дату передачи товара перевозчику ****, окончательный расчет за товар Иванова Н.В. должна была произвести не позднее ****.

Однако, обязательство по оплате поставленного товара ИП Ивановой Н.В. не исполнено. Поставленная продукция оплачена ответчиком частично на сумму ***. при следующем порядке расчета:

поставщиком произведен зачет на общую сумму ***. - переплаты, образовавшейся за ранее поставленный покупателю товар по заказу №** от ****, оплаченный ответчиком платежными поручениями №** от **** на сумму *** руб. и №** от **** на сумму ***. Отдельный документ в подтверждение зачета денежных средств не оформлялся (л.д.48);

платежными поручениями №** от **** на сумму ***., №** от **** на сумму *** руб., №** от **** на сумму ***., №** от **** на сумму *** руб., №** от **** на сумму *** руб., №** от **** на сумму *** руб., на общую сумму ***.(л.д.49-51). При этом номер заказа №** от **** в поле «назначение платежа» ошибочно обозначен плательщиком как накладная, вместо товарной накладной №** от ****.

Таким образом, как по состоянию на ****, т.е. на дату подготовки иска, так и на дату судебного заседания, общая сумма задолженности Ивановой Н.В. по договору поставки составляет ***. и подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает, что согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является способом защиты гражданских прав.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление в пункте 5.5 договора поставки мер ответственности за нарушение покупателем принятых на себя обязательств по оплате товара, условие договора о применении штрафных санкций в виде пени в размере *** процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, не противоречит действующему законодательству.

Расчет размера неустойки за несвоевременную оплату товара по состоянию на **** за *** дней просрочки, исчисляемой за период с **** по ****, приведен в иске и составляет ***. Суд соглашается с приведенной методикой расчета пени, исходя из периода просрочки и позиции ответчика по делу полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

    Заявленное в иске требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату товара в размере *** процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, за период с **** по день фактической уплаты суммы основного долга по договору, также подлежит удовлетворению исходя из роли неустойки для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Данная позиция изложена в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

ООО «РЕГАТТА РУС» соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования споров, **** в адрес Ивановой Н.В. направлена претензия с требованием об оплате задолженности и выплате неустойки, которая получена ответчиком ****, однако требования в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон, понесённые ими в связи с явкой в суд, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзац втором пункта 11 пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки присуждаются каждой из сторон в разумных пределах. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашёл отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Истцом ООО «РЕГАТТА РУС» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены следующие судебные расходы:

расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера на дату подачи иска в суд, что подтверждается платежным поручением №** от **** (л.д.72);

расходы, связанные с оплатой представительских услуг ООО «РЕГАТТА РУС» по договору об оказании юридических услуг с Адвокатским кабинетом Трегубенко Е.Ю. от ****. В соответствии с п.3.2. договора стоимость услуг адвокатского кабинета за изучение документов по делу, подготовку искового заявления, формирование комплекта необходимых документов в суд первой инстанции определена в размере *** руб.(л.д.56-57). Указанная сумма перечислена исполнителю платежным поручением №** от **** (л.д.58).

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд, с учётом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает качество оказанных представителем услуг, объем проделанной работы, сложность рассмотренного дела.

Так, суд считает явно неразумной и завышенной согласованную в договоре стоимость указанных услуг с учётом объёма выполненной работы в размере *** руб.

При определении размера расходов истца на оплату представительских услуг, подлежащих компенсации, суд учитывает отсутствие правовой сложности при подготовке материалов для предъявления иска в суд исходя из характера требований, предмета и основания иска, объема выполненной работы. Оценив изложенные обстоятельства дела в совокупности, применяя принцип разумности, а также учитывая обязанность суда по определению баланса интересов сторон, суд считает, что требования о взыскании в пользу ООО «РЕГАТТА РУС» компенсации расходов на оплату представительских услуг подлежат частичному удовлетворению в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199,325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **** №** ░ ░░░░░ ***.; ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░ **** ░ ░░░░░░░ ***.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 242 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░