Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2017 от 09.01.2017

Дело №1-70

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 19 января 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Горбань Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А.,

подсудимого Тленкапачева А.Т.,

защитника Хашкуева А.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тленкопачева А.Т., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тленкапачев А.Т. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Тленкапачев А.Т., 19 февраля 2016 года, примерно в 18-00 часов, находясь по месту своего проживания в доме <адрес>, решил через сеть «интернет» на сайте «Авито» в объявлении о продаже сотового телефона «ЗТЕ», путём обмана совершить кражу чужого имущества. В тот же день, примерно в 20-00 часов, подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём мошенничества, выступая в роли покупателя позвонил несовершеннолетнему Д. и сообщил ему, что он (Тленкапачев А.Т.) желает приобрести сотовый телефон «ЗТЕ», размещённый им в объявлений. В ходе разговора с несовершеннолетним продавцом подсудимый ввёл последнего в заблуждение и сообщил ему, что он якобы находится в г. Пятигорске Ставропольского края, при этом, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства об оплате, пообещал, что произведёт оплату стоимости телефона на банковскую карту, а сотовый телефон они могут передать ему (Тленкапачеву) через любого водителя маршрутного такси, прибывающего в г. Пятигорск. Несовершеннолетний Д., не зная о преступных намерениях Тленкапачева А.Т. и ввиду того, что у него не имелось в пользовании банковской карты, попросил номер банковской карты у своей учительницы Х., а затем передал номер данной карты Тленкапачеву А.Т. для зачисления стоимости сотового телефона. Тленкапачев А.Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, используя планшет А., неосведомлённого о преступных намерениях подсудимого, зашёл в сеть «интернет» на сайт «Сбербанк онлайн», зафиксировал данные номера банковской карты и отправил заявку на регистрацию своего абонентского номера к принадлежащей Х. банковской карте. Затем, с целью подтверждения данного запроса паролем, поступившим в виде смс сообщения на абонентский номер Х., подсудимый попросил продиктовать указанный пароль. Несовершеннолетний Д., будучи введённым в заблуждения и не зная о преступных намерениях Тленкапачева А.Т., сообщил последнему пароль банковской карты. Тленкапачев А.Т., продолжая свои противоправные действия, в тот же день, примерно в 20 часов 58 минут, получив доступ к банковской карте, зарегистрированной на имя Х., осуществил перевод оттуда, то есть похитил с указанной банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей, путём перевода их на банковскую карту, принадлежащую Ш., который не был осведомлён о преступных намерениях подсудимого, а затем Тленкапачев А.Т. присвоил похищенные денежные средства, причинив Х. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Тленкапачев А.Т. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Хашкуев А.Х. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Х. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет в связи с погашением ущерба.

Государственный обвинитель Марьяш В.А. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заявленное Тленкапачевым А.Т. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признаёт виновным себя в совершении указанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 159 ч.2 УК РФ, с которым согласился Тленкапачев А.Т., обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание Тленкапачева А.Т., нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что Тленкапачев А.Т. характеризуется по месту проживания положительно, а совершенные им преступление относится к категории средней тяжести.

Принимает во внимание суд и то, что Тленкапачев А.Т. впервые совершил преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тленкапачева А.Т., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, данные о личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Тленкапачева А.Т., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему условное осуждение без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того учитывая совокупность смягчающих наказание Тленкапачева А.Т. обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ст.159 ч.2 УК РФ.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тленкопачева А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Тленкапачева А.Т. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Тленкапачева А.Т., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет «Lenovo» и карту Сбербанка России на имя Ш., вернуть соответственно А. и Ш.;

DVD-R диск с видеозаписью, справку ПАО «Сбербанк России» и протокол соединений абонентского номера Билайн, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов