Судебный акт #3 (Решение) по делу № 2-6497/2020 ~ М-5726/2020 от 26.08.2020

Производство № 2-6497/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008022-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием представителей истца Волковой Е.С., ответчиков Кузнецовой Т.К., Землянской К.Н., представителя третьего лица УМВД России по Амурской области Тибейкиной Н.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Благовещенский» к Верещагину Михаилу Викторовичу, Землянской Ксении Николаевне, Кузнецовой Татьяне Константиновне, Живодеровой Ирине Сергеевне, Скаковскому Денису Леонидовичу, Юриной Ольге Валерьевне, Величко Ольге Александровне, Киселевой Анастасии Анатольевны, Ткачева Сергея Владимировича, Радчук Виталию Ивановичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Благовещенский» обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 01.01.2018 года по 01.09.2019 года жилищной бытовой комиссией МО МВД России «Благовещенский» в составе Верещагина М.В., Кузнецовой Т.К., Землянской К.Н., Величко О.А., Живодеровой И.С., Ткачева С.В., Радчук В.И., Скаковского Д.Л., Юриной О.В., Киселевой А.А. были рассмотрены рапорты АН, ГА и ДА о выплате им денежной компенсации за наем жилого помещения. На основании изученных представленных АН, АА и ДА документов и сведений об отсутствии у них и членов их семей в собственности и в социальном найме жилых помещений по месту прохождения службы, жилищной бытовой комиссией МВД России «Благовещенский» были приняты решения о выплате АН, ГА и ДА денежной компенсации за наем жилых помещений. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что сотрудники МО МВД России «Благовещенский» АН, ГА и ДА относятся к членам семьи собственника жилого помещения, так как имеют постоянную регистрацию по месту прохождения службы, зарегистрированы у своих родителей, которые являются собственниками жилых помещений и имеют право проживания и пользования этими жилыми помещениями, в связи с чем им не обосновано была выплачена компенсация за наем жилых помещений в общем размере 123677 рублей 32 копеек. Таким образом, ущерб, причиненный МО МВД России «Благовещенский», составил 123 677 рублей 32 копеек, который подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, МО МВД России «Благовещенский» просило суд взыскать материальный ущерб, причиненный принятием необоснованных решений о выплате компенсации за найм жилого помещения с Верещагина М.В. в сумме 23415 рублей 50 копеек, с Кузнецовой Т.К. в сумме 15240 рублей, с Величко О.А. в сумме 15240 рублей, с ИА в сумме 15240 рублей, с Скаковского Д.Л. в сумме 14775 рублей 50 копеек, с Ткачева С.В. в сумме 8640 рублей, с Радчук В.И. в сумме 6600 рублей, с Землянской К.Н. в сумме 8175 рублей 50 копеек, с Юриной О.В. в сумме 8175 рублей 50 копеек, с Киселевой А.А в сумме 8175 рублей 50 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 24.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Амурской области.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились ответчики Верещагин М.В., сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, Величко О.А., Живодеровой И.С., Ткачева С.В., Радчук В.И., Скаковского Д.Л., Юриной О.В., Киселевой А.А., просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Амурской области, сведений о причинах неявки суду не представил. Учитывая мнение представителя истца, ответчиков Кузнецовой Т.К., Землянской К.Н., представителя третьего лица УМВД России по Амурской области Тибейкиной Н.Ю., руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно указала, что действиями ответчиков истцу был причинен ущерб. В силу положений Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого их работников, была определена бухгалтерией на основании подготовленной справки, в которой указано какая сумма была выплачена сотрудникам из-за ошибки ЖБК. Сумма ущерба взыскивается с ответчиков в пределах среднего заработка. В связи с изложенным, представитель истца просила требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузнецова Т.К. исковые требования МО МВД России «Благовещенский» не признала, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что принимала участие на заседание ЖБК МО МВД России «Благовещенский» 15.10.2018 года и 21.01.2019 года при рассмотрении рапортов АН и ГА о предоставлении ежемесячной выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения. Так, на заседаниях ЖБК по результатам рассмотрения рапортов АН, ГА было установлено, что АН зарегистрирован по адресу: *** 09.11.2012 года, собственником указанного жилого помещения является отец АН – НС; ГА зарегистрирован по адресу: *** 11.09.2001 года, собственником указанного жилого помещения является мать ГА – ТА Однако установить были ли АН и ГА зарегистрированы по указанным адресам в качестве члена семьи не представлялось возможным, поскольку в соответствии с приказом МВД России от 12.05.2006 года № 340 срок хранения заявлений о регистрации и снятии с регистрационного учете по месту пребывания и месту жительства, адресных листков убытия составляет 5 лет. Кроме того, установить факт совместного проживания указанных сотрудников с собственниками жилых помещений по адресу регистрации также не представлялось возможным, поскольку АН, АА предоставлены договоры найма жилого помещения с иными лицами, которые не состоят с ними в родстве. На основании изученных документов комиссия пришла к выводу об удовлетворении рапортов АН и ГА Приказами МО МВД России «Благовещенский» АН и ГА были установлены ежемесячные выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения. При рассмотрении документов АН и ГА учитывались те обстоятельства, что они не проживают совместно с собственниками жилого помещения, где зарегистрированы, в собственности у них и у членов их семьи отсутствуют жилые помещения, в связи с чем полагала, что противоправность ее действий истцом не доказана, что исключает ее материальную ответственность. Кроме того, в силу Положения о жилищно-бытовой комиссии, утвержденного приказом МО МВД России «Благовещенский» от 10.08.2018 года № 674, материальная ответственность членов ЖБК за принятые ими коллегиальные решения не предусмотрена. На основании изложенного, Кузнецова Т.К. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Землянская К.Н. исковые требования МО МВД России «Благовещенский» также не признала, поддержала правовую позицию ответчика Кузнецовой Т.К., пояснила, что вина ее заключением служебной проверкой не установлена. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД России по Амурской области сочла исковые требования МО МВД России «Благовещенский» обоснованными, поддержала правовую позицию, изложенную представителем истца, дополнительно указала, что члены ЖБК МО МВД России «Благовещенский» неправомерно приняли решение о выплате за наем жилого помещения АН, ГА и ДА, так как они являются членами семьи собственников жилых помещений в населенном пункте по месту своей службы и не могут быть признаны не имеющими жилого помещения в населенным пункте по месту службы. В результате виновных действий ответчиков МО МВД России «Благовещенский» причинен прямо действительный ущерб в размере 123677 рублей 32 копеек. По данным нарушениям в УМВД России по Амурской области проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение о принятии мер в соответствии со ст. 238 ТК РФ по добровольному возмещению причиненного ущерба членами ЖБК. Однако ответчики подали рапорты об отказе добровольно возмещать ущерб. В результате неправомерно принятых решений членами комиссии ЖБК МО МВД России «Благовещенский» о выплате сотрудникам компенсации за наем жилого помещения были необоснованно выплачены денежные средства, при этом законные основания на эту выплату у сотрудников отсутствовали. Данные действия являются причинно-следственной связью между причинением вреда и прямым действительным ущербом, причиненным МО МВД России «Благовещенский».

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как установлено судом, спор возник относительно причинения работниками Верещагиным М.В., Землянской К.Н., Кузнецовой Т.К., Живодеровой И.С., Скаковским Д.Л., Юриной О.В., Величко О.А., Киселевой А.А., Ткачевым С.В., Радчук В.И. материального ущерба работодателю МО МВД России «Благовещенский» в общем размере 123 677 рублей 32 копеек.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается протоколами заседания жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский» от 23.01.2019 года № 1, от 23.10.2018 года № 7, от 10.07.2018 года № 5, что ответчики Верещагин М.В., Землянская К.Н., Кузнецова Т.К., Живодерова И.С., Скаковский Д.Л., Юрина О.В., Величко О.А., Киселева А.А., Ткачев С.В., Радчук В.И. являлись членами жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский».

Рассматривая обоснованность требований истца к ответчикам о взыскании причиненного ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гл.гл. 37, 39 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба,

В силу абз. 1, 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Рассматривая доводы представителя истца о причинении работниками Верещагиным М.В., Землянской К.Н., Кузнецовой Т.К., Живодеровой И.С., Скаковским Д.Л., Юриной О.В., Величко О.А., Киселевой А.А., Ткачевым С.В., Радчук В.И. ущерба работодателю, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Таким образом, как и любая другая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при наличии определенных условий, а именно: наличия вины причинителя ущерба, противоправности его поведения и причинной связи между поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Из материалов дела следует, что на имя начальника УМВД России по Амурской области генерал-майора полиции Носкова К.А. от врио начальника ПО УМВД России по Амурской области Омельяненко А.В. поступила докладная записка, в которой указано о невозможности исполнения мероприятий, указанных в письме ДПД МВД России от 22.06.2020 года № 25/21400, по обоснованности выплаты компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудникам, имеющим постоянную регистрацию по месту жительства в месте прохождения службы. Указано, что решения о выплате сотрудникам компенсации за наем (поднаем) жилых помещений принимались ЖБК органов внутренних дел МВД России Амурской области (УМВД, МО МВД России «Благовещенский», МО МВД России «Зейский», МО МВД России «Шимановский», ОМВД России «Серешевский»). В целях исполнения п. 5 Справки решения Комиссий были пересмотрены, но оставлены без изменений. 26.06.2020 года на очередном заседании Комиссии УМВД России по Амурской области позиция ДПД МВД России доведена до ее членов, с которой члены Комиссии не согласились. Повторный пересмотр решений о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения этими же Комиссиями нецелесообразен. По данному факту полагал необходимым назначить комиссионную служебную проверку о законности принятия решений о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудникам, имеющим постоянную регистрацию по месту жительства в месте прохождения службы, в отношении членов комиссии органов внутренних дел МВД России Амурской области.

24 июля 2020 года начальником УМВД России по Амурской области генерал-майором полиции Носковым К.А. утверждено заключение по результатам служебной проверки, согласно выводам которого в результате неправомерно принятых решений членами, в том числе ЖБК МЛ МВД России «Благовещенский», о выплате сотрудникам компенсации за найм жилого помещения были необоснованно выплачены денежные средства в счет компенсации за найм жилого помещения, при этом законные основания на эту выплату у сотрудников отсутствовали. Данные действия являются причинно-следственной связью между причинением вреда и прямым действительным ущербом, причиненным органу внутренних дел. Установлено, что МО МВД России «Благовещенский» причинен прямой действительный ущерб в результате принятия необоснованных решений о выплате компенсации за найм жилого помещения: начальником тыла Верещагиным М.В. на сумму 23415,5 рублей, старшим юрисконсультом правовой группы Кузнецовой Т.К. на сумму 15240 рублей, заместителем главного бухгалтера ОВ на сумму 15240 рублей, начальником ОДиР Живодеровой И.С. на сумму 15240 рублей, заместителем командира ОРОиКПиО Ткачевым С.В. на сумму 8640 рублей, командиром ОРОиКПиО Радчук В.И. на сумму 6600 рублей, начальником тыла Скаковским Д.Л. на сумму 14775,5 рублей, юрисконсультом правовой группы Землянской К.Н. на сумму 8175,5 рублей, главным бухгалтером Юриной О.В. на сумму 8175,5 рублей, заместителем начальника ОДиР Киселевой А.А. на сумму 8175,5 рублей, а всего ущерб составил 123 677 рублей 32 копейки.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 17 сентября 2018 года, 17 января 2019 года и 09 сентября 2019 года АН, ГА и ДА, соответственно, обратились с рапортом на имя начальника МО МВД России «Благовещенский» о выплате им денежной компенсации за наем жилого помещения. На заседаниях жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский», оформленных протоколами от 15.10.2018 года № 7, от21.01.2019 года № 1, от 16.09.2019 года № 6, приняты решения выплачивать ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения АН в размере 3600 рублей за период с 01 января по 31 декабря 2018 года, ГА в размере 3600 рублей за период с 01 января по 30 ноября 2018 года и ДА в размере 3600 рублей с 01 сентября 2018 года по 01 сентября 2019 года, в связи с чем указанные выплаты были произведены АН, ГА и ДА на основании приказов МО МВД России «Благовещенский» от 23.10.2018 года № 868, от 23.01.2019 года № 51, от 20.09.2019 года № 748, соответственно.

В ходе служебной проверки установлено, что сотрудники МО МВД России «Благовещенский» АН, ГА и ДА относятся к членам семьи собственника жилого помещения, так как имеют постоянную регистрацию по месту прохождения службы, зарегистрированы у своих родителей либо родственников, которые являются собственниками жилых помещений и имеют право проживания и пользования этими жилыми помещениями.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством РФ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Поскольку законом не установлена безвиновная ответственность лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого работодателю причинен материальный ущерб, то для возложения ответственности по возмещению работодателю причиненного ему прямого действительного ущерба необходимо установление вины таких должностных лиц.

Основывая свои требования и утверждая о причинении работодателю прямого действительного ущерба, истец ссылается на заключение служебной проверки от 24 июля 2020 года, в которой содержатся выводы о принятии должностными лицами (ответчиками) – членами жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский» необоснованных решений о выплате сотрудникам компенсации за наем жилого помещения.

Вместе с тем, обязанность по возмещению причиненного работодателю прямого действительного ущерба может быть возложена на работника только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение наличия виновных действий ответчиков Верещагина М.В., Кузнецовой Т.К., Землянской К.Н., Величко О.А., Живодеровой И.С., Ткачева С.В., Радчук В.И., Скаковского Д.Л., Юриной О.В., Киселевой А.А. при принятии решений о выплате сотрудникам МО МВД России «Благовещенский» компенсации за найм жилого помещения, стороной истца не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Проведение служебной проверки в отношении ответчиков не является доказательством их виновных действий при принятии решений о выплате сотрудникам МО МВД России «Благовещенский» компенсации за найм жилого помещения, поскольку материалы служебной проверки сведений о том, какие конкретно незаконные действия либо бездействие были совершены ответчиками в ходе принятия решений о выплате компенсации за найм жилого помещения, заключение не содержит.

Кроме того, судом также учитывается и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела стороной истца также не приведено доводов о том, в чем именно выражается незаконность действий каждого из ответчиков.

В свою очередь, для наступления материальной ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, их действия, которыми работодателю был причинен вред, должны быть незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», Положением о жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский», утверждённым приказом МО МВД России «Благовещенский» от 10 августа 2018 года № 674, рассмотрение обращений сотрудников МО МВД России «Благовещенский» по вопросам выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения относится к компетенции жилищно-бытовой комиссии.

В данном случае принятие в отношении сотрудников МО МВД России «Благовещенский» решений о выплате компенсации за наем жилого помещения не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны ответчиков, так как они действовали в рамках своих полномочий, предусмотренных вышеприведенными нормативными актами. При этом ответчики руководствовались положениями Закона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел», нормами жилищного законодательства, в частности, ст. 31 ЖК РФ.

Сам по себе факт использования предоставленного ответчикам права принимать решение при рассмотрении рапорта сотрудника по вопросам выплаты и определении размера денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудниками в ходе осуществления служебной деятельности как членами жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский» в рамках предоставленных им полномочий, не свидетельствует о незаконности их действий.

Приятие ответчиками решений о выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам за наем жилого помещения на основании совокупности представленных сотрудниками документов, перечень которых установлен законом и является исчерпывающим, осуществлены ими в пределах должностных полномочий. Оценка наличия оснований о достаточности представленных сотрудниками документов для выплаты им компенсации за наем жилого помещения осуществлена ими в рамках служебной деятельности. В этой связи суд находит заслуживающими внимания возражения ответчиков о том, что в круг их прямых должностных обязанностей полномочия, связанные с деятельностью жилищно-бытовой комиссии, не включены, соглашений о полной материальной ответственности между сторонами не заключалось. При этом Положением о жилищно-бытовой комиссии не предусмотрена материальная ответственность членов комиссии за принятые ими коллегиальные решения.

Также следует отметить, что умысла ответчиков на незаконную выплату сотрудникам компенсации за наем (поднаем) жилого помещения заключением по результатам проведенного УМВД России по Амурской области служебного расследования не установлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие относимых и допустимых доказательств наличия вины ответчиков в причинении материального ущерба, требования МО МВД России «Благовещенский» о взыскании материального ущерба с Верещагина М.В., Кузнецовой Т.К., Землянской К.Н., Величко О.А., Живодеровой И.С., Ткачева С.В., Радчук В.И., Скаковского Д.Л., Юриной О.В., Киселевой А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба к Верещагину Михаилу Викторовичу в сумме 23415 рублей 50 копеек, Землянской Ксении Николаевне в сумме 8175 рублей 50 копеек, Кузнецовой Татьяне Константиновне в сумме 15240 рублей, Живодеровой Ирине Сергеевне в сумме 15240 рублей, Скаковскому Денису Леонидовичу в сумме 14775 рублей 50 копеек, Юриной Ольге Валерьевне в сумме 8175 рублей 50 копеек, Величко Ольге Александровне в сумме 15240 рублей, Киселевой Анастасии Анатольевне в сумме 8175 рублей 50 копеек, Ткачеву Сергею Владимировичу в сумме 8640 рублей, Радчук Виталию Ивановичу в сумме 6600 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Фирсова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 января 2021 года