Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9236/2011 ~ М-9702/2011 от 24.11.2011

Дело № 2-9236/2011 г.                                      

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Никитину Д.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                   У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме *** рублей под 14,5 % годовых на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банка в залог было предоставлено транспортное средство - автомобиль *** *** года выпуска, идентификационный номер ***.

По условиям договора ответчик были обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет, просрочка оплаты имеется с *** г.

В связи с этим истец требовал досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору *** рублей *** копейка (из них: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рубля *** копейки, неустойка - *** рублей *** копейки), в счет возмещения судебных расходов - *** рублей *** копеек.

Также требовал обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль *** *** года выпуска, идентификационный номер ***.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования. В связи с уклонением ответчика от оценки автомобиля просил установить начальную продажную цену автомобиля в размене цены, определенной на момент заключения кредитного договора - *** рублей.

Кроме того, в связи с частичным гашением долга *** - *** рублей и *** - *** рублей, увеличением периода, за который начислена неустойка до ***, просил взыскать общий долг по кредитному договору - *** рублей *** копейку, из них: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты - *** рублей *** копейки, неустойку частично - *** рубля *** копейки ( при расчетной сумме неустойки -*** рубля *** копейки.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику соответствующие уведомления направлялись по месту жительства, указанному в кредитном договоре ( оно же является местом регистрации). Корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Также ответчик уведомлялся о дне рассмотрения дела по телефону.

Доказательств, подтверждающие наличие уважительных причин к отсутствию в судебном заседании, ответчик не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч.1,2 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Никитиным Д.А. *** Банк предоставил кредит в сумме *** рублей на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 14,5 % в год. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства - автомобиля *** *** года выпуска.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Договор предусматривал уплату заемщиком неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором.

Договор заключен на условиях, изложенных в Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Данный договор является смешанным, содержал условия договора о залоге, предметом залога являлось вышеуказанное транспортное средство, стоимость которого на момент заключения договора составляла *** рублей и определялась договором купли-продажи от ***.

Факт получения кредита подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ***, выпиской по счету.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. до настоящего времени имеется просрочка возврата основного долга, а с июля 2011 г. - процентов, поэтому суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию долга.

Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о взыскании основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает следующее.

На момент предъявления иска - *** истцом не были зачтены платежи по кредиту: *** рублей от *** и *** рублей от ***( всего *** рублей).

В соответствии с п.5.4 Типовых условий предоставления кредита, на которых стороны заключали кредитный договор, сумма произведенного платежа погашает прежде всего издержки Банка по получению исполнения, затем - суммы комиссий, неустойку, проценты, начисленные на просроченную задолженность, просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, основной долг.

Из заявления об уточнении исковых требований следует, что Банк указанные выше денежные суммы зачел в счет погашения основного долга - *** рублей в счет погашения долга по процентам - *** рублей ( всего *** рублей). Данный способ зачета не нарушает законных прав заемщика, так как улучшает его положение.

Сведений о том, каким образом Банк учел уплату еще *** рублей, в материалах дополнительно представленного расчета не имеется.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика и подлежит уменьшению до 5 000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ. В этой связи суд принимает во внимание, что истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование кредитом до *** Также суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором - 182,5% годовых - существенно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком России (8,25 % годовых на момент рассмотрения дела).

С учетом уплаченной ответчиком вышеуказанной суммы - *** рублей, не учтенной в дополнительном расчете, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере *** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет уплаты долга по кредитному договору подлежит взысканию *** рублей *** копеек. Из них основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - *** рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.329, ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая размер требований залогодержателя и длительность просрочки исполнения обязательств. Согласно расчетам Банка, на момент предъявления иска, а также на момент рассмотрения дела, длительность просрочки уплаты долга и процентов превышает 3 месяца, сумма просроченного долга ( начисленных но неуплаченных процентов и основного долга) превышает 5% от стоимости заложенного имущества ( от *** рублей). Нарушение сроков платы имело место более чем три раза в течение 12 месяцев, просрочка является систематической. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Стоимость автомобиля *** *** года выпуска на момент заключения договора залога составляла - *** рублей.

Ответчик не оспаривал доводы истца о том, что данную стоимость автомобиль имеет на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену транспортного средства в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** рублей *** копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований, являвшихся обоснованными на момент предъявления иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Никитина Дмитрия Анатольевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк»:

- долг по кредитному договору от *** - *** рублей *** копеек (включая основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом по *** включительно - *** рубля *** копейки, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по *** включительно - *** рублей);

-в счет возмещения судебных расходов - *** рублей *** копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** идентификационный номер ***, двигатель № *** цвет черный, *** года выпуска, технический паспорт ***, выдан ООО «АВТОТОР Т» ***

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере *** рублей.

В остальной части ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Никитину Д.А. о взыскании долга, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с ***

Судья