Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-963/2014 ~ М-592/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-963/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский09 июня 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А

при секретаре Беляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Белоносову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО) (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к Белоносову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № х от (дата) в сумме <*****> руб. <*****> коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.В., действующая на основании доверенности № х от (дата) года, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Белоносов С.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

Учитывая согласие представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ).

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Белоносовым С.С. (дата) был заключен кредитный договор № х о предоставлении кредита на потребительские нужды (л.д. 31-36). В соответствии с условиями данного договора Банком заемщику был выдан займ на сумму <*****> руб. <*****> коп., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № х от (дата) (л.д. 40). Денежные средства были выданы заемщику на срок по (дата) при условии внесения платы за пользование кредитом, то есть процентов на кредит в размере 25,9% годовых. По условиям договора сторонами предусмотрено обязательство заемщика по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных равных платежей (аннуитентными платежами). Согласно Графику платежей, ежемесячный платеж заемщика в счет погашения суммы кредита и платы за его пользование был предусмотрен сторонами равным <*****> руб. <*****> коп. (последний платеж – <*****> руб. <*****> коп.). При нарушении Заемщиком срока внесения ежемесячного платежа последний согласно п. 2.8 кредитного договора был обязан оплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт подписания кредитного договора ответчиком Белоносовым С.С. оспорен не был.

Условиями договора сторонами предусмотрено исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита по частям (ежемесячными платежами) (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов Белоносов С.С. исполнял ненадлежащим образом. Указанное следует из выписки по счету заемщика и не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В виду нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и платы за её пользование истцом ответчику (дата) было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности.

Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено истцом добровольно не было. Доказательств, свидетельствующих об обратному, суду не представлено.

Совокупность установленных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 329, 330, 819 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о правомерности исковых требований Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО).

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на (дата) задолженность заемщика Белоносова С.С. по кредитному договору состоит из: <*****> руб. <*****> коп. – ссудная задолженность, <*****> руб. <*****> коп. – просроченная ссудная задолженность, <*****> руб. <*****> коп. – просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом, <*****> руб. <*****> коп. – сумма неустойки.

Расчет суммы долга, процентов, неустойки истцом произведен обоснованно и верно. Правильность начисления данных сумм не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании и не была оспорена стороной ответчика. Выплата данных денежных сумм предусмотрены условиями договора.

Также обоснованными представляются требования истца о расторжении кредитного договора № х от (дата) года, заключенного с Белоносовым С.С.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку ответчик в течение длительного времени нарушает принятые на себя обязательства, внося ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору в меньшем размере, чем платеж, предусмотренный сторонами в Графике, также допуская просрочку исполнения обязательства.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора.

Требования ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок расторжения договора, истцом соблюдены.

С учетом изложенного исковые требования Банка к Белоносову С.С. о расторжении кредитного договора № х от (дата) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения иска ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк» в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 14 130 руб. 86 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческий банк «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) к Белоносову С.С. удовлетворить.

Взыскать с Белоносова С.С. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № х от (дата) в сумме <*****> рублей <*****> копеек, в том числе: <*****> рублей <*****> копеек – в счет погашения текущей ссудной задолженности, <*****> руб. <*****> коп – в счет погашения просроченной ссудной задолженности, <*****> руб. <*****> копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, <*****> рублей <*****> копеек – сумма неустойки, а также взыскать <*****> рубль <*****> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, итого взыскать: <*****> рублей <*****> копейки

Расторгнуть кредитный договор № х, заключенный (дата) между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) и Белоносовым С.С..

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2014 года.

Судья: