Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7107/2017 ~ М-1231/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-7107/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Вайлерт Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю» (далее по тексту ОИУ-1) к Клюкину А.В., Монастрышину С.А., Шишкину А.В, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОИУ-1 обратилось в суд с иском к Клюкину А.В., Монастрышину С.А., Шишкину А.В. о взыскании в субсидиарном порядке 130207 руб. 56 коп., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОИУ-1 и ООО «Ресурс» заключен договор на предоставление рабочей силы из числа осужденных, в связи с недобросовестным исполнением обязательств у которого перед истцом образовалась дебиторская задолженность в размере 125400 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресурс» в пользу ОИУ-1 взыскана задолженность по договору, выдан исполнительный лист. Решение суда не исполнено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Учредителями юридического лица являются ответчики.

Представитель истца Богомолов К.А. (доверенность от 03.08.2017г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Клюкина А.В. Нархов А.А. (доверенность от 27.08.2014г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Монастрышин С.А., действующий от себя лично и как представитель ООО «Ресурс», Шишкин А.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ОИУ-1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.56,65 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что ООО «Ресурс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС №23 по Красноярскому краю, с основным видом экономической деятельности – <данные изъяты>, рядом дополнительных видов. Учредителем ООО «Ресурс» являются Клюкин А.В., Монастрышин С.А., Шишкин А.В., генеральным директором - Монастыршин С.А.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОИУ-1 (Учреждение) и ООО «Ресурс» (Предприятие) заключен договор №, по условиям которого Учреждение предоставляет Предприятию услугу по подбору специалистов из числа осужденных, отбывающих наказание ив колонии-поселении № в количестве 10 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории Предприятия, а Предприятие –обеспечить трудозанятость осужденных и перечислить Учреждению денежные средства за предоставленные услуги. Сумма договора определяется в зависимости от выполненных работ и количества привлеченного к работам спецконтингента, ориентировочно составляет 24000 руб. Оплата осуществляется путем перечисления Предприятием денежных средств на счет Учреждения не позднее 7 дней с момента получения документов к оплате (п.1.3,3.2 договора, п.1.1. дополнительного соглашения к договору).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг ОИУ-1 оказано ООО «Ресурс» услуг трудоиспользования 125400 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ОИУ-1 к ООО «Ресурс» о взыскании задолженности с ООО Ресурс» в пользу ОИУ-1 взыскано 125400 руб. задолженности, 44 руб. 24 коп. неустойки, 4763 руб. 32коп. госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Красноярского края по делу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска в отношении ООО «Ресурс» возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении ООО «Ресурс» окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Ресурс» был заключен договор на предоставление рабочей силы из числа осужденных. В связи с исполнением обязательств у ООО «Ресурс» перед истцом образовалась дебиторская задолженность в размере 125400 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Ресурс» в пользу ОИУ-1 взыскана задолженность по договору, выдан исполнительный лист. Решение суда не исполнено, исполнительный лист возвращен без исполнения. Учредителями юридического лица являются ответчики, обязаны нести субсидиарную ответственность по долгам созданного ими юридического лица. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Клюкина А.В., не признавая исковые требования, суду пояснил, что взыскание по обязательствам общества по закону может быть обращено на руководителя и участников общества в случае установления их вины в несостоятельности общества лишь после признания общества несостоятельным (банкротом) на основании судебного решения и невозможности удовлетворить обязательства кредиторов за счет имущества общества. ООО «Ресурс» в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом) не признано. Вины Клюкина А.В. как учредителя в том, что ООО «Ресурс» не исполнены обязательства перед истцом, не имеется. Просит в иске отказать.

В возражениях на исковое заявление Монастыршин С.А. дал объяснения содержание которых аналогично, данными представителем Клюкина А.В.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что между истцом и ООО «Ресурс» заключен договор по подбору специалистов из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии для привлечения к оплачиваемому труду. Размер оказанных истцом услуг составляет 125400 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Ресурс» в пользу ОИУ-1 взыскана задолженность по договору, неустойка, судебные расходы. Исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. ООО «Ресурс» является действующим юридическим лицом, его учредителями являются Клюкин А.В., Шишкин А.В., учредителем и руководителем Монастрышин С.А.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, договора от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг, Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением об окончании исполнительного производства, ответами на запросы об отсутствии сведения об имуществе должника, выпиской из ЕГРЮЛ, не оспариваются.

В соответствии с действующим гражданским законодательством юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года, изложенной в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями

Из анализа вышеприведенных норм во взаимосвязи следует, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Суд учитывает, что ООО «Ресурс» является действующим лицом, не ликвидировано, процедура банкротства не вводилась, вина учредителей и участников общества в неисполнении обязательств, приведших к банкротству не устанавливалось.

Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Ресурс» признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, умышленных действиях руководителя предприятия, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, правовых оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФКУ «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Клюкина А.В., Монастрышина С.А., Шишкина А.В. о возмещении 130207 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук