Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2013 ~ М-2268/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-2461/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года                                                                    город Екатеринбург Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Артемьеву С. А., Кошкаровой О. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Артемьеву С.А., Кошкаровой О.В. о взыскании денежных средств, указав, что 15 мая 2012 года между истцом и Артемьевым С.А. был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № <№>. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, с условиями выплаты 17 % годовых с обязательством уплаты ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Артемьева С.А. по возврату кредита истцом был заключен договор поручительства <№> от 15 мая 2012 года с Кошкаровой О.В. Ответчик воспользовался предоставленными средствами из суммы кредитования, однако ненадлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору о предоставлении кредита от 15 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403 рубля 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца Астафьев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указав, что в связи с признанием ответчиком Артемьевым С.А. иска размер неустойки снижается до <данные изъяты> рублей, всего с ответчиков надлежит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, о чем представил письменное заявление. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Просил удовлетворить требования с учетом уточнений.

Ответчик Артемьев С.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал, указав, что действительно 15 мая 2012 года он заключил с банком кредитный договор, сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей получил, однако в связи с кризисом в его предпринимательской деятельности не смог своевременно вносить платежи за кредит. Поручителем по данному кредитному договору является его жена.

Ответчик Кошкарова О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, заявлений, ходатайств в суд не представила.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Кошкаровой О.В.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика Арьемьева С.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика Артемьева С.А. исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2012 года между истцом и ответчиком Артемьевым С.А. (заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № <№>. Договор заключен путем подписания заемщиком данного договора (л.д. 24-30), соответствующего анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 31-33), графика платежей (л.д. 34), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 35).

Из договора о предоставлении кредита от 15 мая 2012 года следует, что кредит в размере <данные изъяты> рублей был выдан с условием выплаты 17 % годовых на срок по 27 мая 2013 года с обязательством уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей в срок указанный в графике платежей.

Согласно выписке по счету (л.д. 18-22), справке по кредиту (л.д. 23), расчету задолженности (л.д. 8-16) и мемориальному ордеру (л.д. 23) на имя Артемьева С.А. был открыт счет <№>, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 31 мая 2013 года (л.д. 8-16) общая сумма задолженности Артемьева С.А. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них задолженность по просроченному основному долгу определена размером <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Начисление неустойки в случае нарушения обязательства предусмотрено пунктами 5.1, 5.2 договора о предоставлении кредита от 15 мая 2012 года согласно которым в случае несвоевременного погашения кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки. Аналогичное положение установлено и в отношении несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Артемьева С.А. по возврату кредита между истцом и ответчиком Кошкаровой О.В. был заключен договор поручительства <№> от 15 мая 2012 года. Данный договор заключен путем его подписания сторонами (л.д. 28-43), а также путем подписания поручителем анкеты (л.д. 44-46), графика платежей (л.д. 47).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства от 15 мая 2012 года в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором поручитель обязуется исполнить по первому требованию кредитора обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные неисполнением заемщиком кредитного договора.

Факт заключения с ответчиком Артемьевым С.А. договора о предоставлении кредита в российских рубля от 15 мая 2012 года, предоставления суммы кредита заемщику, заключения договора поручительства от 15 мая 2012 года с Кошкаровой О.В. подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиками.

Более того, изложенные в исковом заявлении обстоятельства были подтверждены ответчиком Артемьевым С.А. в судебном заседании и сумма задолженности по договору о предоставлении кредита с учетом уменьшения признана ответчиком.

Также ответчиками не оспорен и расчет задолженности, представленный истцом, который является верным, арифметических ошибок не содержит, в связи с чем, данный расчет принимается судом с учетом уточнения суммы неустойки предъявленной к взысканию с ответчиков.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, более того согласно пояснениям Артемьева С.А. данным в судебном заседании он с исковыми требованиями согласился, что также подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиками (заемщиком Артемьевым С.А. и поручителем Кошкаровой О.В.) обязательств по договору о предоставлении кредита.

Учитывая, что вышеназванными нормами права на поручителя также как и на заемщика возложена обязанность по исполнению условий кредитного договора, они несут солидарную обязанность по возврату кредита, выплате процентов и неустойки, сумма задолженность по договору о предоставлении кредита должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору о предоставлении кредита от 15 апреля 2012 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе просроченного основного долга размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 359 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Артемьеву С. А., Кошкаровой О. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Артемьева С. А., Кошкаровой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору о предоставлении кредита № <№> от 15 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 359 рублей 35 копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                         Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2013 года.

Судья                                                                                         Е.А. Лащенова