Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2016 (2-6896/2015;) ~ М-6527/2015 от 01.12.2015

№ 2-430/16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Саксоновой Л. А., с участием истца, представителя истца, третьего лица,       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Лаврухиной А. Р. к Вольхиной О. И., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, о признании договора купли -продажи действительным, признании договора незаключенным, признании права собственности,

установил:

Лаврухина А. Р. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга к Вольхиной О. И., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, о признании договора купли - продажи действительным, признании договора незаключенным, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что между Лаврухиной А. Р. и законным представителем ФИО1 Вольхиной О. И. < дд.мм.гггг > заключен договор купли - продажи земельного участка с домом, по которому истец приобрела земельный участок площадью 479 кв. м., имеющий кадастровый < № >, расположенный по адресу: < адрес >», участок < № >, а также двухэтажный дом площадью 200 кв. м., расположенный на указанном земельном участке.

14.05.2015 Вольхиной О. И. передано < данные изъяты > С 18.05.2015 дом и участок считаются переданными покупателю, истец оплачивает счета коммунальные услуги, содержит участок.

После получения денег Вольхины поменяли место жительства с г. Екатеринбурга на Ростовскую область. Вольхина О. И. два месяца «на связь» не выходила.

27.06.2015 деньги в размере < данные изъяты > истцом переданы Вольхиной О. И., документы сданы на государственную регистрацию прав.

Вольхина О. И. при подаче документов самовольно внесла в договор изменения по цене, указав сумму в размере < данные изъяты > вместо < данные изъяты >, которая была указана в соглашении.     

24.07.2015 истец подала заявление о приостановлении государственной регистрации с целью отложения отказа в государственной регистрации права.

В связи с изложенным истец просила: признать действительным договор купли-продажи земельного участка с домом от 14.05.2015 между Вольхиной О. И.     и Лаврухиной А. Р..

Признать за Лаврухиной А. Р. право собственности на земельный участок, площадью 479 кв.м., имеющий кадастровый < № >, расположенный по адресу: < адрес >, участок < № >, а также двухэтажный жилой дом, общей площадью 200 кв. м.

Признать незаключённым договор купли-продажи земельного участка с домом от 27.06.2015 между Вольхиной Софьей Владимировной и Лаврухиной А. Р..

В судебном заседании истец представила заявление, которым исправила техническую ошибку, а именно просила признать действительным договор купли-продажи земельного участка с домом от 09.05.2015 (л. д. 202).

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить. В объяснениях указала, что представленный экземпляр договора купли - продажи в МФЦ на < адрес > не был принят, потому что договор, изготовленный на двух листах, не был прошит.      Вольхина О. И. сообщила, что сделает договор на одном листе и удалилась. Истец осталась у специалиста приемщика. В связи с тем, что на второй странице Лаврухина А. Р. уже расписалась, ей уже свои подписи вносить не нужно было. Деньги в размере < данные изъяты > были переданы ответчику, ранее сумма в размере < данные изъяты > была передана по расписке.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что произошла подмена документов ответчиком. На новом экземпляре было указано, что оставшиеся деньги в размере < данные изъяты > истец внесет позже на счет продавца, однако никаких реквизитов не было указано,     < данные изъяты > были названы задатком.

Лаврухиной А. Р. о данных изменениях сообщил по телефону сотрудник регистрирующего органа.

Ответчик Вольхина О. И.. действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, о причинах неявки не сообщила.

На судебное заседание 26.01.2016 ответчик представляла извещение в суд о том, что явиться возможности не имеет в связи с чрезвычайными ситуациями на дорогах и плохими погодными условиями (л. д. 192).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Лаврухин Д. А. сообщил, что Вольхина О. И. после сделки в мае 2015 года, в июне прибыла в г. Екатеринбург,     быстро собиралась улетать обратно. В МФЦ она сообщила, что изменила договор только в части даты     и продавца. В качестве продавца указала свою дочь (имя ФИО1). Стороны подписали такой договор. На регистрацию договор не приняли, так как он был на двух листах. Вольхина О. И. стала говорить, что сбегает в копировальный центр, переделает договор на одном листе. Быстро прибежала и сразу протянула договор специалисту. Позже, когда все раскрылось, мы писали ей несколько раз письмо, написали заявление в полицию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в совет отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л. д. 63).

Суд, учитывая мнение истца, рассмотрел дело в отсутствие     ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абз. 1 п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества ( абз. 1 п.1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абз. 1 пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, следует из кадастровых паспортов (л. д. 85, 86,87), что спорными объектами являются: земельный участок с кадастровым номером < № > площадью 479 кв. м., расположенный по адресу: < адрес >», уч. < № >, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование садоводство; дом с кадастровым номером < № > площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >», уч. < № > Право собственности на указанный земельный участок, дом зарегистрировано за ФИО1 < дд.мм.гггг > года рождения,      что подтверждается), выпиской из ЕГРП от 20.01.2016 (л. д. 59,60). Согласно свидетельству о рождении ФИО1., содержащемуся в деле правоустанавливающих документов, матерью ФИО1 является Вольхина О. И. (л. д. 180).

В материалы дела представлен договор купли - продажи земельного участка с домом от 09.05.2015 (далее - Договор от 09.05.2015) (л. д. 19), из которого следует, что Вольхина О. И. (Продавец) продала, а Лаврухина А. Р. (Покупатель) купила земельный участок с кадастровым номером < № > площадью 479 кв. м., находящийся по адресу: < адрес >», уч. < № >, а также двухэтажный жилой дом общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >», уч. < № > (п. 1.1. Договора от 09.05.2015).

В п. 2 Договора от 09.05.2015 указано, что отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 23.11.2012. жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности, на что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 07.12.2012. В пункте 2 Договора от 09.05.2015 имеется ссылка на правоустанавливающие документы Вольхиной О. И на указанные объекты.

Согласно п. 4 Договора от 09.05.2015 Продавец продал, а Покупатель купил вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом за < данные изъяты > Указанная стоимость отчуждаемого земельного участка с расположенным на нем жилым домом установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной, и в дальнейшем изменению не подлежит. Сумма предоплаты в размере < данные изъяты > получена Продавцом в момент подписания настоящего договора, остаток в размере < данные изъяты > передается Продавцу после передачи договора купли - продажи в регистрирующий орган.

В п. 5 Договора от 09.05.2015 указано, что передача отчуждаемого земельного участка и жилого дома Продавцом и принятие их Покупателем состоялось до подписания настоящего договора по акту приема -передачи.

В п. 7 Договора от 09.05.2015 указано, что стороны пришли к соглашению о том, что договор имеет силу акта приема - передачи вышеуказанного отчуждаемого земельного участка и жилого дома и с 18.05.2015 обязанность Продавца по передаче Покупателю отчуждаемого земельного участка и жилого дома считается исполненной.

В п. 11 Договора от 09.05.2015 указано, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Договор изготовлен на одном листе с двух сторон, подписан Продавцом и Покупателем.

Согласно представленной расписке от 14.05.2015 Вольхина О. И. получила задаток в размере < данные изъяты > от Лаврухиной А. Р. за земельный участок и расположенный на нем дом < № > 4. Расписка является неотъемлемой частью договора купли - продажи земельного участка с домом от 14.05.2015, о чем указано в договоре в пункте 4 (л. д. 206).

Согласно представленной расписке от 27.06.2015 Вольхина О. И. получила от Лаврухиной А. Р. денежную сумму в размере < данные изъяты > за земельный участок и дом, находящиеся по адресу: < адрес >», в момент сдачи документов в регистрирующий орган. Претензий Вольхина О. И. не имеет (л. д. 205).

В материалы дела представлен договор купли - продажи земельного участка с домом от 27.06.2015 (далее - Договор от 27.06.2015) (л. д. 204), из которого следует, что ФИО1 < дд.мм.гггг > года рождения (Продавец) в лице законного представителя Вольхиной О. И. продала, а Лаврухина А. Р. (Покупатель) купила: земельный участок с кадастровым номером < № > площадью 479 кв. м., находящийся по адресу: < адрес >», уч. < № >, а также двухэтажный жилой дом общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >», уч. < № > (п. 1.1. Договора от 27.06.2015).

В п. 2 Договора от 27.06.2015 указано, что отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12.01.2015. Жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12.01.2015. В пункте 2 Договора от 27.06.2015 имеется указание на правоустанавливающие документы ФИО1 на указанные объекты.

Согласно п. 4 Договора от 27.06.2015 Продавец продал, а Покупатель купил вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом за < данные изъяты > Указанная стоимость отчуждаемого земельного участка с расположенным на нем жилым домом установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной, и в дальнейшем изменению не подлежит. Задаток в размере < данные изъяты > получен представителем Продавца в момент подписания настоящего договора. < данные изъяты > Покупатель передает законному представителю Продавца после передачи договора купли -продажи в регистрирующий орган, остаток < данные изъяты > Продавец перечисляет на лицевой счет Продавца после получения свидетельства из регистрирующего органа, но не позднее 01.08.2015. В противном случае договор расторгается и задаток в размере < данные изъяты > Покупателю не возвращается.

В п. 5 Договора от 27.06.2015 указано, что передача отчуждаемого земельного участка и жилого дома Продавцом и принятие их Покупателем состоялось до подписания настоящего договора.

Тексты пунктов 6-12 Договора от 09.05.2015 и Договора от 27.06.2015, расположенные на обороте первого листа Договоров одинаковы (л. д., 19 оборот, 204 оборот).

Из объяснений истца, третьего лица следует, что сторонами было достигнуто соглашение по сделке купли -продажи 09.05.2015, договор от 09.05.2015 подписан был обеими сторонами. Впоследствии 14.05.2015 в связи с тем, что ответчик согласовала переезд истца с сыном в приобретаемый дом до регистрации права на объекты, была передана всего сумма в размере < данные изъяты >, о чем и была составлена расписка      с датой 14.05.2015.

При подаче 27.06.2015 в МФЦ Договора купли - продажи Вольхина О. И. привезла новые экземпляры Договора на 2 листах, пояснив, что исправила только первый лист, указав     настоящего собственника ФИО1., от имени которой она действовала в силу закона.

Договор на двух листах не был принят работником МФЦ, так как не был сшит. Ответчик сообщила, что она сделает договор на одном листе и удалилась. Истец осталась у приемщика. В связи с тем, что на второй странице истец уже расписалась, ей уже свои подписи вносить было не нужно, оставшаяся сумма в размере < данные изъяты > была передана истцом ответчику, договор был сдан на регистрацию перехода права к Покупателю.

Из материалов дела следует, что регистрация права Лаврухиной А. Р. на основании Договора от 27.06.2015 как в отношении земельного участка, так и в отношении дома была приостановлена, по причине неполной оплаты суммы согласно представленному Договору от 27.06.2015, а также в связи с отсутствием согласия органов опеки и попечительства.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 03.07.2015 для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, необходимо в срок до 01.08.2015 предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: заявление залогодателя Лаврухиной А. Р. или залогодержателя ФИО1 о регистрации ипотеки в силу закона на вышеуказанные объекты или документ подтверждающий оплату по договору купли-продажи земельного участка с домом от 27.06.2015; надлежаще заверенные копии Постановления администрации < адрес > района Ростовской области от 25.06.2015г. < № > о разрешении продать жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу (л. д. 127).

В Управление Росреестра по Свердловской области было представлено постановление Администрации < данные изъяты > района от 25.06.2015 < № >, которым была разрешена продажа жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: участок < № > < адрес >, общей площадью 200 кв. м. (л. д. 169, 170. 180).

Лаврухина А. Р. 24.07.2015 обращалась с заявлением о приостановлении государственной регистрации, в котором указала, в том числе причину приостановки, а именно несогласие с условием договора купли - продажи (л. д. 177, 178).

В регистрации перехода права собственности к истцу от ФИО1 на спорные объекты было отказано сообщением государственного регистратора, так как в Управление заявление залогодателя (Лаврухиной А. Р.) или залогодержателя (ФИО1.) о регистрации ипотеки в силу закона не представлено (л. д. 134).

Из показаний свидетеля ФИО2, работающей риэлтором следует, что в период работы в агентстве в «< данные изъяты >» в конце 2014 года, к ней обратилась Вольхина О. И. с просьбой совершить сделки по нескольким объектам, в том числе в < адрес >» по участку < № > и по участку < № >, который она переоформила на мать. От сопровождения сделки по участку < № > свидетель отказалась, так как выяснилось, что собственником объектов по адресу: < адрес >», уч. < № > является несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО1     Вольхина О. И. намеревалась продать участок № < № > за < данные изъяты >, при этом агентству должно было поступить < данные изъяты >, Вольхиной О. И. - < данные изъяты > Позже свидетель, сопровождая сделку по продаже участка < № > в СНТ «< данные изъяты >», находясь на участке < № >,       увидела на участке < № > (имя Лаврухина Д.), сына истца Лаврухиной А. Р., который сообщил, что они купили участок. Указанному обстоятельству свидетель была удивлена, так как участок был оформлен на несовершеннолетнюю дочь, об этом ФИО2 сообщила Лаврухиным.

За < № > участок, расположенный в СНТ «< данные изъяты >», был внесен покупателями аванс, о чем свидетель сообщила Вольхиной О. И., которая на тот момент уже была в Ростове. Потом невозможно было до нее дозвониться. Вольхина О. И. сама неожиданно позвонила, сказала, что приезжает. Свидетель вместе с покупателями участка < № > приехали в МФЦ на < адрес >, что бы сдать документы на регистрации и увидели, что Вольхина О. И. бежит с бумажками. На вопрос о том, куда она бежит, Вольхина О. И. ответила, что скоро вернется, что ей надо переделать документы.

Сделка по участку < № > состоялась, объекты по адресу: < адрес >» по участку < № > были проданы за < данные изъяты >

Из переставленных квитанций от 28.11.2015 < № > за электричество, < № > от 20.10.2015 об оплате членских взносов за 2015 год, < № > от 09.08.2015 за электричество, < № > от 20.10.2015 за отработку в саду следует, что истец осуществляет фактическое владение и пользование земельным участком, домом в СНТ «< данные изъяты >», несет бремя содержания имущества. (л. д. 16)

Приобретение спорных объектов истцом было вызвано состоянием здоровья Лаврухиной А. Р., которой необходимо чаще бывать на свежем воздухе. Истец является инвалидом < данные изъяты >. Накануне сделки по приобретению участка с домом, истцом и ее сыном в апреле месяце 2015 года была продана квартира, которая являлась единственным жильем для них. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Суд, оценив, представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что стороны заключили договор купли - продажи на условиях цены в размере < данные изъяты >, согласованной в Договоре от 09.05.2015, который подписан сторонами и представлен в материалы дела.

Указанный вывод суда подтверждается представленными расписками, первая из которых на сумму в размере < данные изъяты > датирована 14.05.2015 (л. д. 14 ), тогда как в п. 4 Договора от 27.06.2015 указано, что сумма в размере < данные изъяты > передается в момент подписания Договора. В расписке от 14.05.2015 указано, что она является неотъемлемой частью Договора купли - продажи от 14.05.2015.

Из расписки от 27.06.2015 на сумму в размере < данные изъяты > следует, что ответчик претензий не имеет, что с учетом обстоятельств дела, не единовременной оплаты по договору стоимости объекта, свидетельствует о полном исполнении обязательств со стороны Покупателя по договору, что удовлетворяло Продавца.

В Договоре от 27.06.2015 указано на перечисление денежных средств в размере < данные изъяты > на счет Продавца до 01.08.2015, при этом каких -либо сведений о реквизитах счета в договоре не имеется.

Намерение ответчика продать объекты по цене < данные изъяты >, обстоятельство сдачи документов на регистрацию, а именно факт того, что Вольхина О. И. с документами покидала зал приема МФЦ с целью исправить документы, подтвердила допрошенная в судебном заседании, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, свидетель ФИО

Таким образом, исходя из представленных доказательств, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу, что 27.06.2015 в период сдачи документов на государственную регистрацию права, первый лист договора, условия которого были согласованы сторонами, был подменен, а именно было изменено условие о цене объекта и порядке оплаты приобретаемых объектов, вместо согласованной цены в размере < данные изъяты >, цена была указана в размере < данные изъяты >

Кроме того, суд полагает, что Вольхина О. И. при заключении соглашения о продаже объектов по адресу: уч. < № > СНТ «< данные изъяты >» действовала недобросовестно, подписав 09.05.2015 Договор купли - продажи земельного участка с домом, не указав в нем, что собственником объектов является ее дочь, ввела в заблуждение истца Лаврухину А. Р., указав, что собственникам является Вольхина О. И., приведя сведения о своих правоустанавливающих документах, реквизиты свидетельств о регистрации права собственности Вольхина О. И.. а не собственника.

При этом, как следует из дела правоустанавливающих документов, именно Вольхина О. И. 26.12.2014 подарила земельный участок и дом по адресу: < адрес >» своей дочери ФИО1 (л. д. 111, 112), регистрация права ФИО1 в ЕГРП была осуществлена 12.01.2015.

Истец принимала меры к урегулированию спора в период, когда документы находились на государственной регистрации, обращалась к Вольхиной О. И, о чем представлены чеки ФГУП Почта России.

Каких-либо возражений в отношении заявленных требований ответчик, в материалы дела не представила.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорному правоотношению и обеспечивать защиту нарушенного права.

Истец просила признать действительным договор купли-продажи земельного участка с домом между Вольхиной О. И.,       и Лаврухиной А. Р. от 09.05.2015.

Суд полагает, что для истца - приобретателя права собственности по заключенному и согласованному сторонами Договору от 09.05.2015 такой способ защиты нарушенного права как признание договора действительным, порождающим юридические последствия, допустим.

Ответчик о недействительности договора от 09.05.2015 не заявлял, Оснований для недействительности указанного договора судом не усматривается, постановление органа местного самоуправления, разрешающее продать спорные объекты имеется, договор со стороны Продавца подписан надлежащим представителем собственника, предмет, цена спорных объектов согласована, договор фактически исполнен.

Указанный договор является основанием для перехода права собственности на спорные объекты от ФИО1 к ответчику Лаврухиной А. Р.

Договор купли - продажи от 27.06.2015 в редакции, где указана сумма в размере < данные изъяты >, как было установлено, стороны не заключали, указанную цену истец не согласовывала, в связи с чем договор является незаключенным.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Лаврухиной А. Р. о признании Договора от 09.05.2015 действительным, Договора купли - продажи от 27.07.2015 незаключенным, и признает право собственности Лаврухиной А. Р. на объекты: участок, площадью 479 кв.м., имеющий кадастровый < № >, расположенный по адресу: < адрес >», участок < № >; двухэтажный жилой дом с кадастровым номером < № >, общей площадью 200 (двести) кв. м.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Цена иска, исходя из требований о признании права собственности, составляет сумму в размере < данные изъяты > Истцом, кроме требования о признании права собственности, заявлено требование о признании договора действительным, признании договора незаключенным. Государственная пошлина согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит сумму в размере < данные изъяты >: требование имущественного характера - < данные изъяты >, два требования неимущественного характера - < данные изъяты >

Учитывая, что истец уплатила сумму в размере < данные изъяты > (л. д. 5), суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере < данные изъяты >, сумму государственной пошлины в размере < данные изъяты >        - в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лаврухиной А. Р. к Вольхиной О. И., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, о признании договора купли -продажи действительным, признании договора незаключенным, признании права собственности удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи земельного участка с домом от 09.05.2015 между Вольхиной О. И., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, и Лаврухиной А. Р..     

Признать за Лаврухиной А. Р. право собственности на земельный участок, площадью 479 кв. м., с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >», участок < № >; двухэтажный жилой дом, общей площадью 200 кв. м. с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >», участок < № >.

Признать незаключённым договор купли-продажи земельного участка с домом от 27.06.2015 между Вольхиной О. И., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, и Лаврухиной А. Р..     

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Лаврухиной А. Р. на земельный участок, площадью 479 кв.м., с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >», участок < № >; двухэтажный жилой дом, общей площадью 200 кв. м. с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >», участок < № >.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на земельный участок, площадью 479 кв.м., с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >», участок < № >; двухэтажный жилой дом, общей площадью 200 кв. м. с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >», участок < № >.     

Взыскать с Вольхиной О. И. в пользу Лаврухиной А. Р.     расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >

Взыскать с Вольхиной О. И. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере < данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                    Е. В. Максимова

Мотивированное решение составлено 24.02.2016.

Судья                    Е. В. Максимова