Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2018 ~ М-3734/2018 от 30.05.2018

Решение

Именем Российской федерации

20 августа 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Ландыревой Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Герцева В. В. к Карташову П. А. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    Истец Герцев В.В. обратился в суд с иском к Карташову П. А. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества <номер>. В соответствии с указанным договором он продал, а ответчик приобрел имущество, указанное в акте приема-передачи. Однако, всю сумму по договору ответчик не уплатил, в связи с чем он обратился в суд.

При этом, в исковом заявлении, поданного <дата>, указал, что согласно п.2.1 договора цена вышеуказанного имущества составила <...> рублей. В день подписания договора ответчик оплатил ему сумму в размере <...> рублей, оставшаяся сумма в размере <...> рублей должна была быть уплачена ответчиком до <дата> в соответствии с распиской от <дата>. Позже ответчик оплатил ему еще <...> рублей, в связи с чем задолженность составляет <...> рублей. Пытаясь урегулировать спор он направил ответчику претензию <дата>, которая получена ответчиком <дата>, но оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства после предоставлении стороной ответчика расписки о передаче ответчиком истцу суммы в <...> рублей по договору купли-продажи <номер> от <дата>, истцом и его представителем поданы пояснения по иску, в которых указано, что истец первоначально неверно изложил обстоятельства дела доверителю, в связи с чем в исковом заявлении обстоятельства были описаны не совсем правильно, а именно: по мнению истца пунктами 2.1. и 2.2 договора, заключенного между сторонами, под ценой имущества подразумевалась совокупность сумм указанных пунктов договора, т.е. путем сложения денежных сумм <...> рублей (п.2.1) и <...> рублей (п.2.2), а всего <...> рублей. Таким образом, истец в день подписания договора согласно п.2.1 получил от ответчика денежные средства в размере <...> рублей, а оставшуюся сумму в размере <...> рублей ответчик должен был выплатить истцу в течение 6 месяцев с момента заключения договора. В подтверждение намерения сторон ответчик написал расписку об обязанности оплатить остаток суммы <...> рублей, начиная с <дата>.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования истца удовлетворить.

Ответчик – Карташов П.А. и его представитель явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Карташов П.А. пояснил, что действительно <дата> между ним и истцом был составлен договор купли-продажи <номер> по которому он покупал «студию загара» в комплекте за <...> рублей. Первоначально им была оплачена сумма в размере <...> рублей. В этот же день, но позже, после подписания всех договоров и актов о приеме «студию Загара» им были переданы остальные денежные средства в размере <...> рублей истцу. В этот же день Герцевым В.В. была написана расписка о получении им общей суммы в размере <...> рублей, т.е. всей суммы согласно договора <номер> от <дата>. В связи с чем все денежные средства по договору были им выплачены полностью, т.е. денежные обязательства по договору им исполнены в полном объеме. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> между Герцевым В.В./продавцом/ и Карташовым П.А./покупателем/ был заключен договор купли-продажи имущества <номер>.(л.д.5-8)

В соответствии с п.1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя по акту приема-передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью договора, принадлежащее продавцу имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и оплатить его.

В п.2.1 договора указано, что цена договора составляет <...> рублей.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что остаток <...> рублей вносится частями в течение шести месяцев.

В ходе судебного разбирательства обе стороны указывали на то, что <...> рублей были оплачены Карташовым П.А. сразу.

Как указывает Карташов П.А., после уплаты Герцеву В.В. <...> рублей, им была составлена расписка о том, что остаток суммы в размере <...> рублей он обязуется выплатить Герцеву В.В. в течение шести месяцев с <дата> по <дата> (л.д.9), однако, оставшуюся сумму в размере <...> рублей он оплатил Герцеву В.В. в тот же день после подписания договора, которое состоялось уже позже, после чего Герцев В.В. написал ему расписку о получении суммы в размере <...> рублей по договору купли-продажи <номер> от <дата>.(л.д.18).

Истец же /Герцев В.В./ утверждает, что действительно, Карташов П.А. сначала ему передал 50 000 рублей, а потом 200 000 рублей. Однако, оставшаяся сумма по договору <...> рублей Карташовым П.А. так и не была уплачена за вычетом <...> рублей, оплаченных Карташовым П.А. позже без каких-либо расписок.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.3.1 договора, покупатель оплачивает приобретаемое имущество в день подписания Акта приема-передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью договора.

Подписание сторонами акта приема-передачи является подтверждением оплаты по договору.(п.3.3 договора)

Как следует из акта приема-передачи к договору купли-продажи имущества от <дата>, продавец продал, а покупатель принял оборудование и иное имущество, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли-продажи, заключенным <дата>г.(л.д.8)

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора заключенного договора купли-продажи <номер> от <дата> следует, что цена договора составляет <...> рублей.

Также, в статье 431 ГК РФ указано, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что остаток <...> рублей вносится частями в течение шести месяцев.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что <...> рублей Карташов П.А. передал Герцеву В.В. до подписания договора.

Обстоятельства передачи Карташовым П.А. Герцеву В.В. суммы в размере <...> рублей сторонами подтверждены и не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели как со стороны Герцева В.В., так и со стороны Карташова П.А.

Так, свидетель стороны истца Герцева В.В. – Потехина Е. А. показала суду, что знает стороны., так как работали в одном здании с ними. С Герцевым В.В. они общались, а Карташов П.А. обратился к ним за услугой набора текста. Отношения нейтральные. Договор купли-продажи она не составляла. Они с Герцевым В.В. нашли типовую форму договора, потом пришел Карташов П.А, со своей версией договора, и они с его образца его написали. Это был договор купли-продажи студии и передачи денежных средств. Договор они составляли <дата>, в их фотостудии, примерно после 7 вечера. Они долго редактировали его, примерно 2 часа. Они стоимость обсуждали. В итоге решили <...> тысяч. Порядок расчета был - <...> тысяч сразу, а <...> в рассрочку. Они долго обсуждали как это прописать можно в договоре. Они перепечатывали, редактировали договор очень долго. Пи непосредственном подписании договора она не присутствовала.

Свидетель со стороны Карташова П.А. - Боларева А. В. показала суду, что стороны знает, так как составляла им договор. Они к ним обратились с просьбой составить договор. Раньше они вместе работали на одной территории. К ней обратились истец и ответчик с просьбой напечатать договор. Договор она перепечатывала с другого договора, который ей дал Герцев В.В.. Это был образец с исправлениями, который она должна была напечатать. Это было примерно в 7 часов вечера, она на тот момент там работала. Герцев В.В. говорил ей что нужно писать. Она не весь текст напечатала, а написала только первый лист, потом приехала ее начальница и она села сама печатать договор. Сумма была <...> тысяч. Было написано ручкой. Сказал сумму Герцев В.В.. и он проверял все за ней, чтобы она не ошиблась. При передаче денег она не присутствовала.

Свидетель со стороны Карташова П.А. - Золотухина М. В. пояснила, что стороны знает, так как раньше Герцев В.В. был арендатором, теперь Карташов П.А. является арендатором и по настоящее время. Отношения у них деловые. Неприязни нет. Студия находится там же, раньше арендовал ее Герцев, потом стал Карташов. Договор составляли вроде 5 марта и это было в течение полудня, Герцев был должен им деньги и сказал, что ищет покупателя для своей студии. Сказал об этом им и они решили осуществить трехстороннюю сделку. Они решили познакомиться с покупателем и заключить сразу договор. Они приехали после обеда, договор был еще не готов, кто-то из них попросил его напечатать девушку из фотостудии и они долго ждали. После того как договор напечатали, Карташов отдал <...> тысяч Герцеву, а он им. Они расторгли с Герцевым В.В. договор и после они уже между собой заключали договор. Карташов передал еще 150,и написал расписку. Это был несущественный перерыв, в пределах часа, пока они все оформили. Они подписывали сами договор и передавали деньги, а они просто были свидетелями этого. Точно она дату не помнит. При передаче денег она присутствовала и было передано две суммы. Сразу не отдали всю сумму она не знает почему. Договор стороны подписывали при ней. Кто принес договор она сказать не может, у всех были какие-то документы на руках. Сначала Карташов передал Герцеву деньги, которые он отдал там в сумму долга, это <...> тысяч. Потом когда они отношения расторгли с Герцевым В.В., Карташов П. передал еще <...> тысяч и он написал расписку на <...> тысяч. Это было все в один день, при этом она не знает выходил кто-то или нет. Пока они с Герцевым разбирались с документами, она не видела перемещение людей в комнате. Герцев был на месте, потому что они с ним заключали договор. Потом они начали оформлять документы с Карташовым. Она запомнила ярко, что Герцев написал расписку на <...> тысяч и Карташов сделал акцент, что передал ему <...> тысяч. Он пересчитал деньги и написал расписку. При ней была расписка только в <...> тысяч. Они спросили, как написать расписку и она дала им совет, сказала что нужно написать, что «я передаю деньги тому-то, паспортные данные и сумму, а также что сумму нужно написать не только цифрами и буквами. Дата, подпись.

Общую сумму договора она не знает.

Свидетель со стороны Карташова П.А. - Золотухин А. В. указал, что стороны знает, так как они арендаторы, один бывший, другой настоящий. Отношения у них рабочие. Он не помнит когда точно это было, но было точно днем, дату не помнит. В этот день передавались деньги. Герцев продавал бизнес Карташову. <...> тысяч была сумма по разговору. Деньги при нем передавались Карташовым Герцеву <...> всего, сначала <...> и потом <...> тысяч. В течение часа или двух примерно он передал еще <...> тысяч. Карташов выходил. Герцев В.В. должен был им и расплатился с первых <...> тысяч, которые получил от Карташова. Так они договаривались между собой. Расписку написал Герцев, как он слышал. Он точно не помнит когда это было по времени. Происходило это все в их магазине, в ООО «Тонар». Там был он, его супруга, Герцев, Карташов и женщина какая-то. Он видел только, как Герцев писал расписку. Не помнит одна была расписка или нет. Карташов передал сначала <...> и потом <...> тысяч. Они пересчитывали деньги при них. У Карташова не было с собой всей суммы, как он помнит и, Карташов уходил за деньгами. Карташов сказал, что не хочет быть должным и ушел, потом пришел Карташов и принес остальные деньги. Откуда Карташов П.А. взял деньги он им не говорил. Сумма, которую Герцев В.В. должен был им - около <...> тысяч примерно.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям со стороны Карташова П.А. у суда не имеется, их показания согласуются между собой, а также не противоречат объяснениям Карташова П.А. и представленным письменным доказательствам, а именно о том, что образец договора принес Герцев В.В. и по нему составлялся договор купли-продажи <номер> от <дата>, а также о том, что сначала <...> рублей было передано Карташовым П.А. Герцеву В.В., после чего Карташов П.А. вышел и вернулся с деньгами, передав Герцеву В.В. еще 150 000 рублей, который написал расписку в получении суммы в размере <...> рублей и о том, что согласно проекта договора и со слов Герцева В.В. сумма по договору составляла <...> рублей.

Карташов П.А. пояснял в ходе судебного разбирательства, что он уходил за оставшимися денежными средствами, полученными в этот в банке, так как решил сразу отдать всю сумму по договору.

Как усматривается из ответа на запрос суда, Карташов П.А. получил денежные средства в размере <...> рублей <дата> в банке КБ «Ренессанс Кредит», т.е. в день подписания договора.

Ошибочность указания свидетелей на дату заключения договора между сторонами суд считает не имеющим юридического значения, поскольку дата заключения договора сторонами не оспаривается, как и не оспариваются обстоятельства заключения договора, изложенные сторонами.

К показаниям же свидетеля, допрошенного со стороны Герцева В.В. - Потехиной Е. А., суд относится критически, поскольку ее показания противоречат пояснениям самого Герцева В.В., который указывал в ходе судебного разбирательства, что образец договора принес именно он и с указанного образца они готовили проект договора купли-продажи, что также подтвердил свидетель со стороны Карташова П.А., которая изначально составляла договор. Потехина Е.А. же показала, что они с Герцевым В.В. нашли типовую форму договора, потом пришел Карташов П.А со своей версией договора, и они с его образца его написали, что противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств по делу показания допрошенных свидетелей со стороны Карташова П.А.

Ввиду выше изложенного судом установлено, что при составлении договора купли-продажи изначально Карташовым П.А. была передана Герцеву В.В. сумма в размере <...> рублей.

Из буквального толкования условий договора, а именно п.2.1 следует, что цена договора составляет <...> рублей.

В связи с тем, что сумма в размере <...> рублей Карташовым П.А. была оплачена по договору, Карташовым П.А. была написана расписка о том, что остаток суммы по договору купли-продажи в сумме <...> рублей он обязуется выплатить в течение шести месяцев, начиная с 01.06.2017г. по 01.12.2017г.

Данные обстоятельства согласуются с п.2.2 договора, в котором указано, что остаток <...> рублей вносится частями в течение шести месяцев.

Однако, как указывает Карташов П.А. и подтверждено свидетельскими показаниями, после передачи <...> рублей, Карташов П.А. решил передать всю сумму по договору, в связи с чем выходил из помещения, в котором находились стороны и принес остаток суммы в размере <...> рублей. После чего Герцевым В.В. также была написана расписка в получении суммы в размере 200 000 рублей от Карташова П.А. по договору купли-продажи <номер> от <дата>.

То обстоятельство, что вся сумма по договору, установленная п.2.1 в размере <...> рублей была выплачена Карташовым П.А., подтверждается и дальнейшими действиями сторон по договору, заключающимися в подписании акта приема-передачи к договору купли-продажи имущества от <дата>.

В пункте 3.3. договора сторонами установлено, что подписание сторонами акта приема-передачи является подтверждением оплаты по договору.

Соответственно, Карташовым П.А. свои обязательства по договору в виде оплаты цены договора были исполнены в полном объеме, что следует как из существа самого договора, так и подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями, письменными доказательствами.

Доказательств тому, что цена договора <...> рублей, истцом Герцевым В.В. суду не предоставлено.

Целевое назначение суммы в размере <...> рублей, которую со слов Герцева В.В. Карташов П.А. оплатил ему в качестве задолженности по договору, ничем не подтверждено. При этом, Карташов П.А. указал, что Герцев В.В. одолжил указанную сумму у него и не вернул до настоящего времени. Каких-либо расписок стороны не составляли.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Герцева В.В. о взыскании с Карташова П.А. денежных средств по договору в сумме 125 000 рублей, а соответственно и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 630,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Герцева В. В. к Карташову П. А. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

    Федеральный судья            

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2018 года.