Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2019 (2-1457/2018;) ~ М-1446/2018 от 11.12.2018

Дело 2-110/2019 (2-1457/2018) 24RS0057-01-2018-001814-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца от иска

и прекращении производства по гражданскому делу

13 февраля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Тюрин О.Ю., Тюрина Л.С., Егорков А.В., Вознесенский А.А., Санкин А.В., Тюрина О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Тюрин О.Ю., Тюрина Л.С., Егорков А.В., Вознесенский А.А., Санкин А.В., Тюрина О.И. о расторжении кредитного договора № от 30..07.2009, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 377 122 рубля 40 копеек, госпошлины в размере 18 971 рубль 22 копейки, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам Тюрин О.Ю., Тюрина Л.С.: - <данные изъяты> с установлением     начальной продажной цены в размере установленной при проведении оценочной экспертизы.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 30.07.2009 выдало созаемщикам Тюрин О.Ю., Тюрина Л.С. ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере 544 000 руб. под 16,00 % на приобретение жилого дома и земельного участка на срок по 30 июля 2039 г. В целях обеспечения исполнения условий Кредитного договора Ответчиком были предоставлены поручительства: Егорков А.В., Вознесенский А.А., Санкин А.В., Тюрина О.И. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог жилой дом и земельный участок находящихся по адресу: <адрес> Однако обязательства по кредитному договору исполнялись Созаемщиками ненадлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно, по состоянию на 24.11.2018г. сумма задолженности, образованная за период с 31.12.2017 по 24.11.2018г. составляет 377 122,40 руб., из которых ссудная задолженность - 377 122,40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Н.М. Антипина (по доверенности) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, пояснив, что отказ от иска совершает добровольно, последствия отказа от заявленных требований в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ей разъяснены и понятны.

Ответчики Тюрин О.Ю., Тюрина Л.С., Егорков А.В., Вознесенский А.А., Санкин А.В., Тюрина О.И. на рассмотрение дела не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

По положениям ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст.ст. 134, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменное заявление истца об отказе от заявленных требований, материалы дела, суд находит, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит закону, связан с добровольным урегулированием спора, истцу разъяснен и понятен порядок и последствия отказа от требований и принятия судом такого отказа в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Тюрин О.Ю., Тюрина Л.С., Егорков А.В., Вознесенский А.А., Санкин А.В., Тюрина О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В силу п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий