Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-83/2011 от 28.11.2011

Дело № * Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2011 года                                                                                                                       адрес

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю., рассмотрев жалобу Осипова Сергея Анатольевича, *, -

на постановление № от дата инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес был составлен в отношении Осипова С.А. протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее: дата в 22 часов 15 минут Осипов С.А., управляя автомобилем «Скания R380», гос. № с прицепом и, двигаясь в д. адрес по автодороге М7 «Волга» на участке адрес, в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил наезд на а/м «БМВ 528», транзитный №, под управлением ГРР В ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, Осипов С.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Копия данного постановления Осипов получил дата

Осипов С.А. обратился в настоящий суд с жалобой от дата на указанное постановление от дата, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, т.к. дата он на служебном грузовом а/м «Скания R380», гос. № выезжал от кафе в д. адрес, расположенном на адрес. а/д М7 «Волга». Перед началом маневра - поворота направо он убедился в его безопасности и стал медленно совершать маневр поворота направо. Во время совершения маневра поворота направо, как и после его завершения не было никаких препятствий, обстоятельств, которые препятствовали бы ему совершить этот маневр. По завершению указанного маневра он был остановлен ГРР, и со слов последнего узнал, что его автомобиль причинил технические повреждения принадлежащему ГРР автомобилю «БМВ-528», не имеющего регистрационных знаков. По прибытии сотрудников ДПС он не согласился с тем, что при выполнении поворота направо он нарушил ПДД. Сотрудниками ДПС были осмотрены его автомобиль и автомобиль ГРР, установлено, что на инструментальном ящике его автомобиля справа имеется потертость. Других повреждений установлено не было. Автомобиль ГРР имел множественные повреждения, такие как: сколы лакокрасочного покрытия левой передней двери; вмятины на переднем левом крыле, оторван передний бампер, поврежден диск переднего левого колеса, разбита левая передняя блок-фара с указателем поворота, а также, было указано, что возможны скрытые дефекты. Его пояснения, что при имеющихся на инструментальном ящике потертостях невозможно причинить те повреждения, которые были выявлены на автомобиле ГРР, сотрудники ДПС не учли, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес, а материалы проверки направить в указанный орган ОГИБДД для проведения административного расследования.

Настоящая жалоба подана в установленный КоАП РФ срок.

Заявитель Осипов С.А. и его представитель БВФ, потерпевший ГРР письменно извещены письменно о судебном заседании, однако в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин своей неявки в суд не представили. Судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, заявителя и его представителя, с учетом доводов, изложенных в жалобе.

Согласно оглашенных в суде письменных пояснений Осипова С.А., данных дата непосредственно после ДТП, следует, что дата около 22 часов 13 минут он в качестве водителя, управляя а/м. «Сканиа» гос. № с полуприцепом «Шмитц» гос. №, начал в адрес движение от кафе в адрес. Выезжая со стоянки от кафе и подъезжая к автодороге М7 «Волга» он включил правый указатель поворота, затем он стал выезжать на указанную дорогу М7 в левую полосу движения. При выезде услышал скрежет справа и остановился справа на обочине. Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что произошло столкновение с автомобилем «БМВ».

В ходе судебного заседания были оглашены и исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину Осипова С.А. в совершении указанного административного правонарушения:

Согласно протоколу адрес от дата водитель Осипов С.А. не выразил свое отношение к указанному правонарушению, не дав пояснений.

Согласно схеме административного правонарушения от дата на южной обочине на расстоянии 298 метров от указателя адрес. а/д М7 «Волга» в направлении в сторону адрес обозначено место наезда а/м «Скания R380», гос. № с полуприцепом на а/м «БМВ 528i», транзитный №, место наезда расположено на обочине, на расстоянии 0,2 метра от края проезжей части дороги. Осипов С.А. был ознакомлен с данной схемой, не заявив своего не согласия, письменно подтвердив указанные обстоятельства ДТП.

Оглашенными письменными показаниями, данными непосредственно после ДТП:

Потерпевший ГРР пояснял, что около 21 часов 30 минут он подъехал к кафе «Русская изба» адрес, оставив свой автомобиль рядом с данным кафе. Вернувшись к автомобилю в 22 часа 10 минут, он сел в свой автомобиль, завел его и стоял на месте. Со стоянки у кафе в это время выезжала грузовой а/м «Скания» с полуприцепом, которая, выезжая на а/д М7 «Волга», полуприцепом задела переднюю часть его а/м.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что данные обстоятельства ДТП Осипов непосредственно после ДТП не оспаривал, подтвердив это письменно в показаниях, и подписав без указания возражений либо замечаний в схеме административного правонарушения.

Соответствие данных, содержащихся в схеме правонарушения, в том числе относительно расположения автомашин, участников ДТП, установленного места их столкновения, подтверждены подписями понятых и всех участников ДТП. Оснований считать данную схему составленной с нарушением требований КоАП РФ у суда не имеется.

По мнению суда, в судебном заседании не нашла своего подтверждения позиция Осипова, изложенная в жалобе, что он не совершал столкновения с автомобилем ГРР Данная позиция Осипова опровергается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе оглашенными показания потерпевшего ГРР и самого Осипова.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Суд пришел к выводу, что Осиповым не представлено бесспорных данных, опровергающих всю совокупность вышеприведенных доказательств, имеющихся в деле. Позиция заявителя, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Суд не находит оснований для удовлетворения позиции заявителя и переквалификации его действий.

Суд пришел к выводу, что при вынесении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по адрес постановления от дата были определены все значимые обстоятельства, необходимые для правильной оценки и разрешения административного дела, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что действия Осипова С.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Суд не установил оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по адрес.

Постановление вынесено в соответствии со ст.ст.29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, в рамках возможной предусмотренной санкции за данное правонарушение.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении жалобы Осипова С.А. от дата - отказать.

2. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата о привлечении Осипова С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, - оставить без изменения.

3. Копию данного решения направить заявителю Осипову С.А., руководителю ГИБДД ОМВД России по адрес.

*

*

*