Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-423/2013 от 21.05.2013

Дело № АА-423/13 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                              14 июня 2013 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием защитника Курилова А.Г. - Адвокат1,

представителя Управлением Россельхознадзора по *** и *** Представитель1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении генерального директора ЗАО «***» Курилова А. Г., проживающего по адресу: ***,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбужденному в отношении генерального директора ЗАО «***» Курилова А.Г., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Благовещенского городского суда от *** постановление от *** отменено, материалы дела возвращены мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** генеральный директор ЗАО «***» Курилов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

В жалобе, поданной защитником Курилова А.Г. в Благовещенский городской суд, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку во исполнение предписания *** от *** с уполномоченной организацией заключен договор на проведение соответствующих работ, о чем было сообщено административному органу. Потому защитник полагает, что событие вменяемого Курилову А.Г. правонарушения отсутствует. Кроме того, указал, что Курилов А.Г. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала.

Курилов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, обеспечил явку своего защитника Адвокат1

Защитник в судебном заедании на жалобе настаивает, дополнительно поясняет, что уведомление *** ЗАО «Э.П.П. «***» от *** и Акт *** от *** на выполнение работ и услуг подтверждают факт исполнения предписания *** от *** в срок.     

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство защитника о приобщении к материалам дела уведомления *** ЗАО «Э.П.П. «***» от *** и Акта *** от *** на выполнение работ и услуг.

Представитель Управления Россельхознадзора по *** и *** Представитель1 считает постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Соглашается с доводами защитника в части исполнения в срок пункта 2 предписания *** от ***. Однако указал на не исполнения в срок пукта 1 указанного выше предписания.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения государственного контроля (надзора) в области карантина растений Управлением Россельхознадзора по *** и *** *** директору ЗАО «***» Курилову А.Г. выдано предписание *** с требованием устранить в срок до *** года выявленные нарушения, а именно:

- предоставить документ по проведению профилактического обеззараживания складского помещения хранения бобов сои;

- провести обеззараживание складского помещения хранения муки соевой, находящейся по адресу: ***, Западный пром. узел.

В соответствии с распоряжением № 2941-ГК от *** проведена внеплановая документарная проверка ЗАО «***», в ходе которой установлено, что предписание *** от *** в установленный срок не исполнено.

По данному факту *** в отношении генерального директора ЗАО «***» Курилова А.Г. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о том, что требование предписания *** от *** должностным лицом Куриловым А.Г. не исполнено, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что *** в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ЗАО «***», присвоен ОГРН ***. Генеральным директором ЗАО «***» является Курилов А.Г.

Законность предписания *** от *** не была оспорена в судебном порядке.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Из приобщенного к материалам дела Акта *** от *** на выполнение работ усматривается, что пункт первый предписания *** от *** ЗАО «***» исполнено в срок.     

Из представленного защитником уведомления *** следует, что документ о проведении ЗАО «***» профилактического обеззараживания складского помещения хранения бобов сои представлен в Управление Россельхознадзора ***, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 21-22), то есть по истечении установленного в предписании срока.

Таким образом, факт совершения генеральным директором ЗАО «***» Куриловым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении *** от *** года; предписанием *** от *** года; распоряжением № *** от *** года; распоряжением *** от *** года; уведомлением *** от *** года; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя *** от *** года; свидетельством постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина Курилова А.Г. в содеянном.

Действия Курилова А.Г. мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное наказание Курилову А.Г. назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса, с учётом ст. 4.1 КоАП РФ, и соответствует содеянному.

Доводы защитника о том, что Курилов А.Г не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения административного материала, необоснованны и опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 дано следующее разъяснение: «В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».

Из материалов дела усматривается, что, мировым судьёй были направлены судебные уведомления заказным письмом на имя Курилова А.Г. по месту его жительства и по месту регистрации ЗАО «***». Оба уведомления не были получены адресатом и возвращены на судебный участок. При этом, направленное по месту жительства уведомление возвращено с отметкой «истечение срока хранения», а по месту регистрации юридического лица - с отметкой «выбытие адресата». Ходатайства об отложении дела, назначенного на ***, от Курилова А.Г. не поступало.

В соответствии с нормами административного законодательства, обязательным требованием является надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания. Обязательное присутствие данного лица по указанной категории дел не предусмотрено

Принимая во внимание мнение Пленума ВС РФ, изложенное в постановлении от *** N 5 (в ред. от *** N 23), согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах, мировой судья руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о возможности судебного разбирательства и рассмотрел административный материал в отсутствие привлекаемого к административной ответственности Курилова А.Г.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей в совокупности исследованы все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда сомнений в их законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** не усматриваю, в связи с чем жалоба защитника Адвокат1, поданная в порядке апелляции, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░