Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2019 ~ М-2300/2019 от 15.07.2019

61RS0007-01-2019-003281-48

Дело № 2-3431/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохова ЕЮ к Волохов ЮВ, третье лицо: Волохов ДЮ, Белов ВФ, Докучаева ЛМ, Господинкина НГ, Колодько НП, МВД России по <адрес>

Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Волохова ЕЮ, является собственником части квартиры, общей площадью 128,8 кв.м., расположенной по <адрес> <адрес>.

Право собственности в общедолевой собственности возникло на основании Договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ростова-на-Дону ФИО13

Указанный договор купли-продажи доли квартиры зарегистрированДД.ММ.ГГГГ в Ростовском городском Бюро технической инвентаризации за № в МПТИ <адрес>.

36/100 долей указанной квартиры находятся в равных долях в ее общедолевой собственности с ее родным братом – Волоховым ДЮ.

Остальные доли квартиры, согласно справки МУПТИиОН № от 22.04.2019г. принадлежат: Белов ВФ – доля в размере 20/100, ФИО8 – доля в размере 13/100, Господинкина НГ – доля в размере 19/100, Колодько НП – доля в размере 12/100.

Помимо нее в указанной квартире прописаны и проживают – ее брат – Волохов ДЮ и отец – Волохов ЮВ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак ее родителей был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и с февраля 2011 г. Волохов ЮВ с ними не проживает и не общается. Отец после развода с матерью в ее и брата воспитании участия не принимал, они его с 2011 года не видели, их вырастила мама.

Местонахождение отца – Волохова ЮВ им неизвестно, они никогда не созванивались ни с ним, ни с его родственниками, и не виделись уже более 8 лет.

Оплату коммунальных платежей и все расходы, связанные с содержанием жилья, полностью лежали на маме, и сейчас она оплачивает коммунальные услуги, а истец ей помогает. Личных вещей Волохова ЮВ, в квартире нет. На сохранение Волохов ЮВ ничего никогда в квартире не оставлял. Как собрал свои вещи, ушел в 2011 г., больше его не видели.

Претензии на долю в квартире или право на проживание в ней, Волохова ЮВ никогда не заявлялись. При разводе он сказал, что ему ничего не нужно, в том числе не нужна и квартира. В суд на раздел имущества после развода Волохов ЮВ не подавал.

В связи с тем, что все связи с отцом прекращены уже давно, и истец не знает, где он находится и где его искать, возможности предложить своему отцу обратиться в отделение УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, с заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес> выписаться из квартиры нет, а без согласия Волохова ЮВ, 1965 г. рождения, орган УФМС РФ не может снять его с учета по месту прописки.

Истец является собственником доли указанной квартиры. В связи с коммунальными расходами, определяющимися по количеству зарегистрированных лиц (вывоз ТКО), в том числе и из-за прописки людей фактически не проживающих с ней, у нее нет возможности получать социальные льготы и компенсации расходов по ЖКХ в полном объеме. Более того, в целях облегчения проведения сделок с принадлежащей ей доли (выделение доли в натуре из общедолевой собственности, продажа и т.п.), ей необходимо, чтобы в квартире не были прописаны фактически не проживающие (посторонние) люди.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ, постороннее для собственника лицо имеет право пользоваться жилым помещением только в объеме и пределах, которые оговорены с собственником, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании изложенного, истец просит признать Волохова ЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, принадлежащей мне на праве общедолевой собственности, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Снять Волохова ЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>

Истец и представитель истца ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Третье лицо Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Волохов ЮВ в судебное заседание не явился, конверт возвратился за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

При этом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В материалы дела представлены заявления 3-х лиц Волоховым ДЮ, Господинкина НГ, ФИО15, ФИО16 рассмотрении дела в их отсутствие и поддержание исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст.30Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляетправа владения, пользованияи распоряжения принадлежащим ему направесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещениявправе предоставить во владение и (или) впользованиепринадлежащее ему направесобственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездногопользованияили на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст.31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные могут бытьпризнанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеютправопользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 2 ст.31 ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных норм, собственник может предоставить принадлежащее ему жилое помещение во владение илипользованиена основании гражданско-правового договора или в силу наличия семейных связей.

Статьей35 КонституцииРФ установлено, чтоправочастной собственности охраняется законом. Каждыйвправеиметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФпредусмотрено, что собственнику принадлежатправавладения,пользованияи распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФв случае прекращения у гражданинаправапользованияжилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Волохова ЕЮ, является собственником части квартиры, общей площадью 128,8 кв.м., расположенной по ул<адрес>.

Право собственности в общедолевой собственности возникло на основании Договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ростова-на-Дону ФИО13

Указанный договор купли-продажи доли квартиры зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском городском Бюро технической инвентаризации за № в МПТИ <адрес>.

36/100 долей указанной квартиры находятся в равных долях в ее общедолевой собственности с ее родным братом – Волоховым ДЮ.

Остальные доли квартиры, согласно справки МУПТИиОН № от 22.04.2019г. принадлежат: Белов ВФ – доля в размере 20/100, ФИО8 – доля в размере 13/100, Господинкина НГ – доля в размере 19/100, Колодько НП – доля в размере 12/100.

Помимо нее в указанной квартире прописаны и проживают – ее брат – Волохов ДЮ отец – Волохов ЮВ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак ее родителей был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и с февраля 2011 г. Волохов ЮВ с ними не проживает и не общается. Отец после развода с матерью в ее и брата воспитании участия не принимал.

Местонахождение отца – Волохова ЮВ им неизвестно, они никогда не созванивались ни с ним, ни с его родственниками, и не виделись уже более 8 лет.

Оплату коммунальных платежей и все расходы, связанные с содержанием жилья, полностью лежали на маме, и сейчас она оплачивает коммунальные услуги, а истец ей помогает. Личных вещей Волохова ЮВ, в квартире нет. На сохранение Волохов ЮВ ничего никогда в квартире не оставлял. Как собрал свои вещи, ушел в 2011 г., больше его не видели.

Претензии на долю в квартире или право на проживание в ней, Волохова ЮВ никогда не заявлялись. В суд на раздел имущества после развода Волохов ЮВ не подавал.

Соглашений по порядку пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердила вышеизложенные обстоятельства и пояснила, что квартира приобретена ею на свое имя и имя детей на денежные средства, полученные от продажи ее добрачного имущества. Ответчик добровольно выехал после прекращения брачных отношений на другое место жительства. С 2011 года в квартире не появлялся никаких претензий не предъявлял.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФпоказания свидетеля по делу, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, никем не опровергнуты и потому не вызывают сомнений у суда в связи с чем, суд считает факт прекращенияправапользованияспорным жилым помещением ФИО18 установленным.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что имеются достаточные доказательства для принятия решения опризнанииегоутратившимиправопользованияспорным жилым помещением.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ответчикомправапользованияжилым помещением, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования опризнаниипрекратившимиправо пользованияжилым помещением, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, решение суда опризнанииответчикаутратившимиправопользованияжилым помещением, вступившее в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Волохова ЮВ, утратившим право пользования жилым помещением –<адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено - 23 сентября 2019 года.