Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2014 ~ М-601/2014 от 04.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

п. Шексна 11 марта 2014 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Потапова К.А.,

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабой В.Г. к Кукиной Н.Н. о взыскании ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Барабой В.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кукиной Н.Н. <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1., находясь в его доме, тайком, ежедневно в течение нескольких дней брала из шкафа деньги. Общая сумма похищенных денег составила <данные изъяты> рублей. Мать несовершеннолетней ФИО1. – Кукина Н.Н. обещала возместить ущерб, но на момент подачи заявления денежные средства не вернула. Для составления заявления он был вынужден обратиться к адвокату, стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей.

Брабой В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, уменьшил до <данные изъяты> рублей, поскольку ответчица частично вернула денежные средства. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кукина Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, выразила согласие на удовлетворение иска, пояснив, что <данные изъяты> рублей она истцу уже выплатила.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив представленные документы, полагает уточненные исковые требования Брабой В.Г. подлежащими удовлетворению.

Ст. 173 ГПК РФ предоставляет ответчику право на признание иска. Нарушения прав третьих лиц признанием данного иска, а также других оснований для непринятия его судом не установлено. При таких обстоятельствах признание иска ответчиком суд принимает. Последствия признания иска сторонам разъяснены. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком надобность в мотивировочной части решения отпадает. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту кражи денег у Барабой В.Г. в отношении ФИО1. отказано в связи с не достижением ею четырнадцатилетнего возраста привлечения к уголовной ответственности.В соответствие со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.На основании изложенного и руководствуясь ст.173 и 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Барабой В.Г. удовлетворить. Взыскать с Кукиной Н.Н. в пользу Барабой В.Г. <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кукиной Н.Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета Шекснинского муниципального района. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение месяца. Судья К.А. Потапов