Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2018 от 29.11.2018

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области             11 декабря 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Барахоева А.Ю.,

потерпевшего ФИО

подсудимой Пискуновой Ю.А.,

ее защитника – адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пискуновой Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей в полном объеме на 09 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пискунова Ю.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов Пискунова Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: <адрес>, где проживает совместно с супругом ФИО В этот момент на почве личных неприязненных отношений между Пискуновой Ю.А. и ФИО возникла словесная ссора, в ходе которой Пискунова Ю.А. прошла на кухню, где взяла в руку с кухонного стола ножницы и, используя их в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО один удар ножницами в область грудной клетки слева. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, малого пневмоторокса слева, подкожной эмфиземы слева, которые Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194-н, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Подсудимая Пискунова Ю.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Пискунова Ю.А. заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник, потерпевший Пискунов С.В. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Пискунова Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пискуновой Ю.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пискуновой Ю.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Пискуновой Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд при назначении наказания Пискуновой Ю.А. учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимой, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пискунова Ю.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пискуновой Ю.А., суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО ранее судимый за умышленное причинение Пискуновой Ю.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, показал, что конфликт с Пискуновой Ю.А. спровоцировал он сам и перед нанесением ему удара Пискуновой Ю.А. он замахнулся, чтобы ударить ее.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пискуновой Ю.А., признает явку с повинной (л.д. 7-8) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела она добровольно сообщила о преступлении, впоследствии подробно изложив обстоятельства его совершения.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пискуновой Ю.А., суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после совершения преступления Пискунова Ю.А. вызвала «скорую медицинскую помощь», до приезда которой она самостоятельно оказала первую медицинскую помощь потерпевшему ФИО

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пискуновой Ю.А., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему Пискунову Ю.А., путем принесения публичных извинений последнему.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пискуновой Ю.А., суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику Пискуновой Ю.А. по месту жительства, наличие у нее малолетнего ребенка, а также близкого нетрудоспособного родственника, за которым она осуществляет уход, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО просившего строго подсудимую не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пискуновой Ю.А., судом не установлено.

Подсудимая Пискунова Ю.А. преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не находит законных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим ее наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом влияние состояния опьянения на поведение Пискуновой Ю.А. при совершении преступления не установлено. Подсудимая Пискунова Ю.А. суду показала, что причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшего ФИО который спровоцировал конфликт и замахнулся на нее, чтобы ударить. Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения Пискуновой Ю.А. способствовало совершению преступления и явилось причиной его совершения, суду не представлено.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого Пискуновой Ю.А., не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимой Пискуновой Ю.А. положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при этом, принимая во внимание способ совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения в отношении Пискуновой Ю.А. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, и считает, что Пискуновой Ю.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос о том, имеются ли основания для применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Пискунова Ю.А. совершила тяжкое преступление. Вместе с тем ее поведение после содеянного свидетельствует о раскаянии в совершении преступления, после случившегося она стала оказывать потерпевшему первую помощь, вызвала «скорую медицинскую помощь», признала вину и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, потерпевший ее простил и просил не лишать свободы. Пискунова Ю.А. ранее не судима, согласно справке УПФР в г. Ревде Свердловской области, она осуществляет уход за нетрудоспособной бабушкой, совместно с которой проживает, в быту Пискунова Ю.А. характеризуется положительно.

Сведений о ненадлежащем исполнении подсудимой своих родительских обязанностей материалы уголовного дела не содержат.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ Пискунова Ю.А. получила благодарственное письмо от педагогического коллектива школы, в которой обучается ее сын, за воспитание ребенка, а ее сын – ФИО1 награжден дипломом за стремление учиться и преодоление трудностей.

Отец малолетнего ФИО1 совместно с ним не проживает, кроме престарелой нетрудоспособной бабушки, нуждающейся в постороннем уходе, другие близкие родственники у Пискуновой Ю.А. отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь закрепленным в ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципом гуманизма, а также в целях соблюдения интересов ребенка, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсрочить Пискуновой Ю.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пискунову Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить Пискуновой Ю.А. отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пискуновой Ю.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ножницы, мужскую футболку с пятнами бурого цвета и сквозным повреждением, упакованные в картонную коробку, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                 подпись                 О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья                                     А.Ю. Дунаев

    

Секретарь суда                                 Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2018 года.

Судья                                     А.Ю. Дунаев

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-320м/2018.

Секретарь суда                                 Г.Р. Плясовских

1-320/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура
Другие
Адвокатура
Пискунова Юлия Александровна
Судья
Кориновская Оксана Леонидовна
29.11.2018 Регистрация поступившего в суд дела
29.11.2018 Передача материалов дела судье
30.11.2018 Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.12.2018 Судебное заседание
11.12.2018 Провозглашение приговора
13.12.2018 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2019 Дело оформлено
15.03.2019 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)