Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2020 от 21.07.2020

Дело №11-86/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре: Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунина Михаила Николаевича к АО «ЕПСС ЖКХ ВО» о взыскании незаконно взысканной суммы долга, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе Бунина Михаила Николаевича

на определение мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 08.04.2020,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 08.04.2020 Бунину М.Н. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 21.02.2020 по гражданскому делу по иску Бунина Михаила Николаевича к АО «ЕПСС ЖКХ ВО» о взыскании незаконно взысканной суммы долга, компенсации морального вреда, штрафа.

Считая определение мирового судьи незаконным, Бунин М.Н. представил частную жалобу на определение, в которой просит определение от 08.04.2020 отменить

Суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).

Как следует из материалов дела, истец Бунин М.Н. обратился в суд с иском к АО «ЕПСС ЖКХ ВО» о взыскании незаконно взысканной суммы долга, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.10.2018 исковые требования Бунина Михаила Николаевич оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, истец 18.02.2020 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.10.2018 отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 21.02.2020 апелляционная жалоба Бунина Михаила Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.10.2018 по гражданскому делу по иску Бунина Михаила Николаевича к АО «ЕПСС ЖКХ ВО» о взыскании незаконно взысканной суммы долга, компенсации морального вреда, штрафа, возвращена.

Не согласившись с определением суда от 21.02.2020, Бунин М.Н. представил в
судебный участок частную жалобу, в которой просил указанное определение отменить.

В силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба
возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020 было вынесено и оглашено определение суда. 25.02.2020 в адрес участников процесса направлено указанное определение. Таким образом, предельным сроком подачи частной жалобы следует считать 17.03.2020.

Частная жалоба направлена истцом в суд почтовым отправлением, согласно
почтовому штемпелю - 28.03.2020, т.е. с пропуском процессуального срока.

При этом просьбы о восстановлении срока на подачу частной жалобы
доказательствами уважительности ее пропуска заявителем в суд не представлено.

На основании вышеприведенных норм, принимая во внимание, что заявление
восстановлении срока на подачу частной жалобы Бунин М.Н. не заявил, мировой судья верно пришел выводу о том, что частная жалоба на определение мирового судьи от 21.02.2020 подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 08.04.2020 является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы Бунина М.Н. не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 08.04.2020- оставить без изменения, а частную жалобу Бунина Михаила Николаевича- без удовлетворения.

Судья: Щербинина Г.С.