Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2019 от 15.01.2019

    Дело №2-97/2019

    УИД 28RS0005-01-2017-001175-87

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Благовещенск                                                                                        23 сентября 2019 года

    Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи Слепичева К.А.,

    при секретаре                              Колмогоровой Ю.Е.,

с участием истца Хитровой А.В. и ее представителя по доверенности – Галушко Г.Ю., представителя ответчика по доверенности – Башурова В.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитровой Анастасии Владимировны к администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, внесении сведений в ЕГРН,

    У С Т А Н О В И Л:

        Хитрова А.В. обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании Хитровой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти ее отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное муниципальному образованию Гродековскому сельсовету Благовещенского района Амурской области на квартиру из трех комнат с кадастровым номером 28:10:041007:101, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> внесении в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о признании права отсутствующим на квартиру из трех комнат с кадастровым номером 28:10:041007:101, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (номер и дата государственной регистрации: <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), правообладатель: Муниципальное образование Гродековский сельсовет Благовещенского района Амурской области.

    Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление было оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с указанным определением суда, Хитрова А.В. ДД.ММ.ГГГГ подала на него частную жалобу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы по исковому заявлению Хитровой А.В. о признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, внесении сведений в ЕГРН, направлены Благовещенский районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

    Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление принято к производству Благовещенского районного суда.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом Хитровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указанного решения Благовещенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области Хитровой А.В. выдано свидетельство об установлении отцовства <номер> <номер>, составлена запись об установлении отцовства <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ Хитрова А.В обратилась к нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, по причине пропуска срока для принятия наследства. Хитрова А.В. к нотариусу не обратилась в установленный срок, но наследство после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла, совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства в течение шести месяцев с момента смерти отца. На день смерти ФИО4 ему, в числе прочего, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая вошла в состав наследства. После смерти ФИО4 к Хитровой А.В обращались односельчане и другие граждане с просьбой временно пожить в спорной квартире с ее разрешения, на что она давала свое согласие в целях поддержания квартиры в нормальном состоянии (чтобы квартиру отапливали, предотвращали проникновение посторонних лиц и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ Хитрова А.В обратилась с письменным заявлением в администрацию Гродековского сельсовета Благовещенского района, в котором разъяснила, что обратилась в суд для установления факта признания отцовства в отношении ФИО4, которому принадлежит квартира <номер> по адресу: <адрес>, просила не предпринимать никаких действий в отношении данной квартиры. В ответ на указанное заявление администрация Гродековского сельского совета Благовещенского района Амурской области указала, что данная квартира находится в собственности администрации. После чего Хитровой А.В была запрошена повторно выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве собственника указано муниципальное образование Гродековский сельский совет. ДД.ММ.ГГГГ Хитрова А.В повторно обратилась в администрацию Гродековского сельского совета, указав о нахождении в Благовещенском районном суде гражданского дела по ее заявлению об установлении факта отцовства, что ранее она неоднократно обращалась в администрацию с тем, что занимается оформлением документов на квартиру и просила не препятствовать ей в этом. Повторно просила не предпринимать никаких действий в отношении спорной квартиры.

    По причине отсутствия документов о праве собственности, Хитрова А.В не имела возможности принять наследство в качестве дочери наследодателя. Установление факта признания отцовства заняло длительный временной период, связанный с поиском экспертной организации, которая дала бы согласие на проведение сложной судебно-генетической экспертизы, так как не все организации проводят данную экспертизу посмертно, а также с поиском родственников по линии ФИО4 для забора необходимых анализов. По указанным выше причинам Хитрова А.В. не могла предположить, что муниципальное образование Гродековский сельсовет будет признавать спорную квартиру выморочным имуществом. В связи с чем, обратилась с настоящим иском для оформления наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти своего биологического отца.

    Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просит суд признать Хитрову Анастасию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти ее отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным выданное ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, бланк серии <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером 2425, муниципальному образованию Гродековскому сельсовету Благовещенского района Амурской области на квартиру из трех комнат с кадастровым номером 28:10:041007:101, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; внести в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о признании права отсутствующим на квартиру из трех комнат с кадастровым номером 28:10:041007:101, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (номер и дата государственной регистрации: <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), правообладатель: Муниципальное образование Гродековский сельсовет Благовещенского района Амурской области.

    Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хитровой А.В. к администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, внесении сведений в ЕГРН удовлетворены в части: Хитрова Анастасия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана фактически принявшей наследство после смерти ее отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО1, главе Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области на квартиру из трех комнат, назначение: жилое, площадь 66,7 кв.м., этажность 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер 28:10:041007:101, зарегистрировано в реестре за <номер>; постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Муниципального образования Гродековский сельсовет Благовещенского района Амурской области на жилое помещение – квартиру, этаж <номер>, площадь 66,7 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер 28:10:041007:101.

    Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя администрации Гродековского сельсовета Башурова В.Н. – без удовлетворения.

    Постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хитровой А.В. к администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, внесении сведений в ЕГРН принято к производству Благовещенского районного суда.

        Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Хитровой Анастасии Владимировны к администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, внесении сведений в ЕГРН приостановлено до рассмотрения гражданского дела <номер> по иску Хитровой Анастасии Владимировны к отделу по г. Иркутску (Ленинский район) в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области об установлении факта признания отцовства, исключении сведений из записи акта о рождении.

        Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Хитровой Анастасии Владимировны к администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, внесении сведений в ЕГРН возобновлено.

        Истец Хитрова А.В. и ее представитель Галушко Г.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Кроме того полагали, что к показаниям свидетелей со стороны ответчика следует относиться критически, поскольку они являются работниками администрации, т.е. заинтересованными лицами.

        Представитель ответчика администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района Башуров В.Н. в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно указал, что действия истца по установлению отцовства начались только в 2016 году, т.е. через 10 лет со смерти ФИО4, что превышает максимальный установленный гражданским законодательством срок исковой давности.

    Третьи лица нотариус Благовещенского округа ФИО1, Управление Росреестра по Амурской области, Пилягина Н.В., прокурор Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.

    Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

    Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником квартиры с кадастровым номером 28:10:041007:101, общей площадью 66,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

    Согласно свидетельству о смерти серии <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из справки выданной администрацией Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что ФИО4 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним по указанному адресу проживала гражданская жена ФИО13

    Факт регистрации ФИО4 по указанному адресу также подтверждается карточкой регистрации, представленной администрацией Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области.

    Согласно свидетельству о смерти серии <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Благовещенского районного суда от 24 апреля 2017 года по заявлению Хитровой А.В. об установлении отцовства, исключении сведений из записи акта о рождении, требования заявителя удовлетворены, установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом Хитровой А.В.

    Согласно свидетельству об установлении отцовства серии <номер> <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ребенка Хитровой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта об установлении отцовства <номер>.

Постановлением президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, главы Гродековского сельского совета Благовещенского района Амурской области ФИО8 решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При повторном рассмотрении дела решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены уточненные исковые требования Хитровой Анастасии Владимировны к отделу по г. Иркутску (Ленинский район) в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области об установлении отцовства, исключении сведений об отце из записи акта о рождении, постановлено: установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в отношении Хитровой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>; исключить сведения из записи акта о рождении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Иркутска о ребенке Хитрова Анастасия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отце ФИО5, национальность русский, внесенные по заявлению матери ФИО6, не состоящей в браке.

    Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО1, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Хитровой А.В. отказано в связи с пропуском срока на принятие наследства.

    Из заявлений Хитровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района, следует, что Хитрова А.В. уведомляет администрацию сельсовета о том, что она принимает меры по установлению отцовства в отношении ФИО4, и просит не предпринимать никаких действий, в том числе юридических, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно ответу администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципалитета как вымороченное имущество.

    Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер> правообладателем квартиры с кадастровым номером 28:10:041007:101, общей площадью 66,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Гродековский сельсовет Благовещенского района Амурской области.

    Согласно сообщению нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, администрация Гродековского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, так как на территории сельсовета имеется имущество, принадлежащее умершему гражданину, наследство которого не оформлено, сообщив, что наследников нет. В связи с этим прокуратурой Благовещенского района было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, а именно ст. 1151 ГК РФ. По указанному наследству на день ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело нотариусом не заводилось, никто наследство не принимал и не обращался за разъяснениями и иными письменными или устными заявлениями, то есть на период обращения администрации Гродековского сельсовета к нотариусу для оформления наследственных прав и выдачи свидетельства о праве на наследство, сведений об имеющихся наследниках у нотариуса не было, и никто по указанному наследству не обращался. Тем более, что с момента смерти наследодателя прошло более 10 лет. На момент обращения администрации Гродековского сельсовета сведений об имеющихся наследниках или о фактическом принятии наследства не было, что также следовало из представленной администрацией справки о регистрации в наследуемой квартире и из объяснений представителя администрации, и представления прокуратуры. Поэтому имущество было признано выморочным.

    Согласно сообщению нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, помимо изложенного в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, нотариус указывает, что право на земельный участок, расположенный под спорной квартирой, не было зарегистрировано наследодателем – ФИО4 в установленном законом порядке, право собственности на него у наследодателя не возникло, земельный участок не включен в состав наследства, в связи с чем, обработка указанного участка не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

    Из копии наследственного дела <номер>, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Гродековского сельсовета Благовещенского района обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в этот же день администрации сельсовета выдано свидетельство серии <номер>. Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Хитрова А.В., которой в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, в связи с пропуском установленного законом срока на принятие наследства.

    Из материалов копии дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества следует, что в соответствии с предписанием прокуратуры Благовещенского района, администрация Гродековского сельсовета Благовещенского района обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону на вымороченное имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи со смертью владельца и отсутствием наследников.

    В обоснование доводов о том, что спорная квартира находилась в запущенном состоянии, ответчиком представлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследуемая квартира находится по адресу: <адрес>, расположена на 1 этаже 1-этажного дома, имеет 3 комнаты общей площадью 66,7 кв. метров. Осмотр производится ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: ФИО27 - главного специалиста администрации Гродековского сельсовета; ФИО8 - главы Гродековского сельсовета; ФИО9 - председателя Совета народных депутатов; ФИО10 - мастера ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в доме находится в бесхозном состоянии: без окон, без дверей, придомовая территория заросла бурьяном. Хозяина данной квартиры нет (умер). Наследники в права наследства не вступили, данным жильем никто не занимается. Стены во всех комнатах, в коридоре, кухни потрескались, обои вырваны, нет окон, повсюду валяются кирпичи, электричество вырвано, нет розеток, нет межкомнатных дверей, входная дверь стоит возле входа. Придомовая территория вся зарастает бурьяном, по всей площади раскидан мусор, бутылки, банки. Полы выгнуты после наводнения, нет крышки от погреба. Погреб весь засыпан мусором, бутылками. Нет санузла, ванна вся разбитая, засыпана мусором. Имеются признаки варения конопли, так как в квартире валяются бутылки от растворителя, ацетона. Все присутствующие при осмотре лица подтверждают, что квартирой никто не занимается, не ведет ЛПХ, данная квартира заброшена, представляет угрозу жизни и здоровью людей. В данной квартире собираются несовершеннолетние, что может привести к преступлению. Также ответчиком представлена фототаблица спорного жилого помещения, из которой видно, что квартира находится в заброшенном состоянии.

    Согласно представлению прокурора Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Благовещенского района проведена проверка исполнения администрацией законодательства при принятии и оформлении недвижимого имущества - жилого помещения.

    В ходе проведения указанной проверки установлено, что на территории муниципального образования Гродековский сельсовет расположено жилое помещение - квартира <номер> из трех комнат по <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ руководителем органа актов гражданского состояния составлена запись акта о смерти ФИО4 за <номер>. Право собственности на недвижимое имущество (квартиру) за иными лицами (наследниками) в установленном законом порядке не зарегистрировано, сведения о переходе прав в связи с открытием и получением наследства в ЕГРН отсутствует. Поскольку имущество ФИО4 - жилое помещение, наследниками не оформлено в установленном законом порядке и сведения об этом отсутствуют, <адрес> в силу закона является вымороченным имуществом. Вместе с тем, администрацией Гродековского сельсовета заявление о принятии в наследство выморочного имущества - квартиры не подано, следовательно, свидетельство о праве на наследство не выдано. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поскольку <адрес> не принята администрацией поселения в наследство в установленном законом порядке, право собственности на объект недвижимого имущества за муниципальным образованием не зарегистрировано. Наличие имущества на территории поселения, не оформленного в установленном законом порядке, препятствует муниципальному образованию реализовать свое право на владение и распоряжение имуществом. Указанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами администрации своих обязанностей.

    На основании изложенного, прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (копию соответствующего приказа направить в прокуратуру Благовещенского района).

    Согласно договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией Гродековского сельсовета Благовещенского района, ООО «Изумруд» и МУП «Гродблагсервис», администрацией сельсовета заказаны и оплачены, а Исполнителями выполнены услуги по проведению капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая сумма затрат органа местного самоуправления составила 553 720 рублей.

    Из отказного материала КУСП Г-1306 следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 отказано, за отсутствием события преступления.

    Допрошенная ранее в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО4 приходился отцом Хитровой А.В., после его смерти она занималась похоронами, содержала дом, садила огород, забрала себе принадлежащие ему холодильник, стиральную машинку. После его смерти кроме нее и ФИО13 за домом никто не ухаживал, потом в дом заселились Жигалова, Татаринова, наверное, с разрешения Хитровой А.В. ФИО16 заселился в эту квартиру года два назад, вставили окна, забор, детскую площадку, когда съезжали, окна выдрали, забор вырвали, дверь нарастапашку, дом бросили. Хитрова А.В. знала, что он там живет, но не контролировала, поскольку прав на дом у нее не было.

    Свидетель ФИО15 ранее суду показала, что после смерти ФИО4 в его доме осталась гражданская жена ФИО13, но потом Хитрова А.В. забрала ее к себе. Когда ФИО4 умер, Хитрова А.В. его хоронила, после смерти забрала себе его вещи: плиту, холодильник, чайник, картины, ненужное и старое - выкинули, она также занималась домом и огородом, хотя за коммунальные услуги платила ФИО13, она говорила, что деньги на оплату ей давала Хитрова А.В. На чьи деньги куплена спорная квартира, свидетель не знает, споров между ФИО4 и ФИО13 по поводу квартиры не было.

    Свидетель Хан А.Г. ранее суду показал, что ФИО16 жил в доме ФИО4 около двух лет, с разрешения администрации, так как в то время дом пустовал, ФИО16 сделал в доме ремонт, после того как выехал, забрал оттуда все. В спорном доме за это время жило много людей. После смерти ФИО4 за коммунальные услуги платила Хитрова А.В., она в июле 2015 или 2016 года ездила в г. Иркутск, искать родственников, нашла там свою тетю – сестру ФИО4

    Свидетель ФИО7 ранее суду показал, что с 2004 года он работал помощником главы администрации Гродековского сельсовета, все началось с 2008 года, когда ФИО13 пришла к главе администрации, попросила, чтобы ее оформили в дом престарелых, так как жить одной ей было трудно, она была инвалидом, хромала, рассказала, что сожитель оформил квартиру на себя. Денег в то время в администрации не было, и вопрос закрылся. В 2013 году из этой квартиры ушел ФИО16, и с того времени там никто не жил. Начальник МЧС предупреждал администрацию относительно этой квартиры, выносил предписания в 2014 и в 2015 годах. Квартира стояла без дверей, без окон, там собирались молодые люди, варили коноплю. Сосед через стенку писал заявления и приходил к главе – молодежь за стенкой шумела, межквартирная стена треснула. В 2015 году прокуратура вынесла предписание, по поручению главы наняли погрузчик и КАМАЗом все вывезли, собрали сессию, районная администрация помогла материально отремонтировать квартиру, которую оформили в муниципальную собственность. Сейчас там живет учительница по договору соцнайма. ФИО4 свидетель видел несколько раз.

    Свидетель ФИО17 ранее суду показал, что он живет в Гродеково с 1987 года, после смерти ФИО4 в спорной квартире проживала ФИО13 Свидетель по ее просьбе пытался оформить квартиру на нее, нашел адвоката, видел документы, что квартира куплена на ее деньги, они договорились, что свидетель помогает ей оформить квартиру, а она продает ее ему за минусом расходов на адвоката. Когда Хитрова А.В. забрала ФИО13 к себе он точно не помнит, но в 2008 году она уже жила у истца. Хитрова А.В. забрала ФИО13 к себе потому, что все знали, что ФИО18 – отец Насти.

    Свидетель ФИО16 ранее суду показал, что он приживал в спорной квартире с разрешения Хитровой А.В., они договорились, что он заселяется, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, он проживал там с сожительницей и детьми, потом пришла Хитрова А.В., накричала, и сказала, чтобы они выселились, позже он с Хитровой А.В. договорился, что они остаются в этом доме, только забирают Синцову И.И. себе, они ее забрали, и она жила с ними до своей смерти. Хитрова А.В. ни разу не пришла ее проведать. После того как Хитрова А.В. отказалась заплатить ему за ремонт, он забрал все, что за свои средства заменил и установил в квартире, переехав в п. Уруша, где приобрел жилье на средства, полученные как военным пенсионером.

    Свидетель ФИО9 ранее суду показал, что сотрудники администрации после наводнения просили Хитрову А.В. оформить документы на дом, она отказалась. После того, как прокуратура вынесла представление, сельсовет оформил на квартиру наследство, и сдал жилье по договору социального найма. Это было после наводнения, был глава, свидетель и еще кто-то, пригласили Хитрову А.В. и попросили оформить документы на дом, она устроила истерику, сказала, что не будет, хлопнула дверью и ушла. Во второй раз сказала, что брат не дает добро, буду оформлять через суд. После предписания прокуратуры глава сказала нужно бесхоз оформить, чтобы его не было. Оформили в собственность сельсовета, депутаты собрались, решили предоставить фельдшеру, она должна была вселиться до 1 сентября, но не успели оформить, она уехала, тогда, после ремонта, дали квартир учителю начальных классов по соцнайму.

    Свидетель ФИО10 ранее суду показала, что после смерти ФИО4 года два – два с половиной ФИО13 прожила в квартире одна, жила она на кухне, так как батареи в квартире треснули. Потом она пожила у Хитровой А.В., потом приехал ФИО16, и она у него жила. Когда жила сама, топилась печкой, так как бак у неё прохудился и батареи размерзлись, а за воду платила. Свидетель в то время работала мастером ЖКХ в Гродеково и подрабатывала собирая показания электросчетчиков. ФИО13 сама ходила в котельную, дом рядом с котельной к кочегарам, они ей помогали ремонтировали. Хитрова А.В. не помогала. Когда вселился ФИО16, квартира уже была бесхозная, он сам делал ремонт, за свой счет все покупал.

    Свидетель ФИО19 ранее суду показал, что после смерти ФИО4 в доме два года проживала ФИО13, потом Хитрова А.В. взяла её к себе. Бабушка ухаживала за Настиным ребенком. ФИО13 жаловалась, что ФИО4 ее обманул, хотела продать квартиру и уехать в город. ФИО20 с Хитровой А.В. ссорились, ФИО13 говорила, что Настя её обижает, поэтому она вернулась обратно в этот дом. ФИО4 нигде не работал, был альфонсом, сам себя он назвал свободным художником, бабушка говорила, что продал он по доверенности ее квартиру в городе и купил эту в Гродеково, оформив ее на себя. У Хитровой А.В. бабушка жила где-то три-четыре года. ФИО13 сама платила за себя коммунальные платежи и за свет.

    Свидетель ФИО21 ранее суду показала, что она является соседкой истца, ФИО13 была гражданской женой ФИО4, после смерти которого Хитрова А.В. забрала ФИО13 к себе. На вопросы участников процесса о том, что происходило с домом после смерти ФИО4, свидетель ничего пояснить не смогла.

    Свидетель ФИО22 ранее суду показал, что похороны ФИО4 и ФИО13 организовывала Хитрова А.В., после смерти отца она занималась домом, ФИО13 жила у нее, ФИО13 было примерно лет 70, она хорошо передвигалась, несмотря на возраст, после смерти ФИО4 дом постоянно сдавали.

    Свидетель ФИО10 ранее суду показала, что до 2009 года дом никому не сдавался, квитанции за коммунальные услуги были до 2009 года оплачены ФИО13, после 2009 ФИО13 переехала к Хитровой А.В.

    Свидетель ФИО23 ранее суду показала, что ФИО13 жила на Школьной, <адрес>, сдавался ли дом свидетель не помнит, но помнит, что ФИО16 жил с ФИО13, а потом забрал все свое, в т.ч. окна, дом долго стоял в плачевном состоянии.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

        Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

        Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

    Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

            Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Признание брака недействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда после открытия наследства.

            Как установлено судом, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом на дату его смерти отцом Хитровой А.В. являлся ФИО5, согласно повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом по г. Иркутску Ленинского района в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.

    Впервые в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Хитрова А.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ за вх <номер>, что подтверждается копией заявления, представленной истцом. Однако данное заявление было оставлено без рассмотрения. Повторное обращение в суд последовало более чем через 10 лет со дня смерти наследодателя, и было разрешено решением Благовещенского районного суда от 24 апреля 2017 года, которым установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом Хитровой А.В. Однако данное судебное постановление было отменено постановлением президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении Хитровой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу решения Благовещенского районного суда от 24 июня 2019 года по иску Хитровой Анастасии Владимировны к отделу по г. Иркутску (Ленинский район) в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области об установлении отцовства, исключении сведений об отце из записи акта о рождении.

            Таким образом, на дату открытия наследства к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у Хитровой А.В. отсутствовали правовые основания для совершения действий по фактическому принятию наследства в силу того, что она не имела документов, выданных в установленном порядке, подтверждающих отношения, влекущие призвание к наследованию по закону. Такие основания возникли только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО22, подтверждающие фактическое принятие Хитровой А.В. наследства после ФИО4 в течение 6 месяцев со дня его смерти, не имеют юридического значения и не принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств, как не могущие повлечь для нее юридически значимых последствий.

            В данном случае в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня смерти наследодателя или отпадения причин, препятствующих обращению в суд, связанных с личностью истца, Хитрова А.В. должна была в порядке ст. 1153 ГК РФ подать в суд заявление о защите своих наследственных прав в виде требования об установлении отцовства ФИО4 в отношении нее. После получения положительного судебного постановления по данному требованию, истцу надлежало в установленный законом шестимесячный срок, не подлежащий восстановлению, обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. В связи с чем, требование Хитровой А.В. могло быть удовлетворено без проведения судебной генетической экспертизы, что подтверждается вышеупомянутым решением Благовещенского районного суда от 24 июня 2019 года, поэтому ссылки истца на пропуск срока для совершения юридически значимых действий по причине необходимости поиска прямых родственников для проведения такой экспертизы признаются судом несостоятельными.

    Кроме того, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцом получено постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, которым в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Хитровой А.В. отказано в связи с пропуском срока на принятие наследства.

    Давая оценку тому обстоятельству, что с заявлением о принятии наследства Хитрова А.В. обратилась по истечении 13 лет со дня его открытия, суд принимает во внимание показания свидетелей Хан А.Г., ФИО7, ФИО16, ФИО9, ФИО23, ФИО10, согласно которым Хитровой А.В. длительное время не предпринималось каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, более того, вопреки нормам ст. ст. 305, 1153 ГК РФ допустила разрушение наследственного имущества в виде спорной квартиры, которая длительное время находилась в бесхозяйном состоянии, чем нарушались права третьих лиц (пользователей смежной квартиры) и создавалась угроза общественной безопасности (варка каннабиноидов), что потребовало принятия мер прокурорского реагирования, по результатам которых жилое помещение было с вложением значительных средств восстановлено органом местного самоуправления до состояния, пригодного для его использования по прямому назначению.

    Оценивая доводы нотариуса ФИО1 и представителя ответчика – ФИО26 о пропуске истцом предельного срока исковой давности, суд находит их несостоятельными, поскольку в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

    Таким образом, оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хитровой А.В. к администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании принявшей наследство не подлежат удовлетворению, равно как и не подлежат удовлетворению вытекающие из них требования истца о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, внесении сведений в ЕГРН.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хитровой Анастасии Владимировны к администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании Хитровой Анастасии Владимировны, <данные изъяты> принявшей наследство после смерти ее отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным выданное ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, бланк серии <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером 2425, муниципальному образованию Гродековскому сельсовету Благовещенского района Амурской области на квартиру из трех комнат с кадастровым номером 28:10:041007:101 общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; внесении в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о признании права отсутствующим на квартиру из трех комнат с кадастровым номером 28:10:041007:101 общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (номер и дата государственной регистрации: <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), правообладатель: Муниципальное образование Гродековский сельсовет Благовещенского района Амурской области – оставить без удовлетворения полностью.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2019 года.