Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/86/2019-2 ~ М-2/41/2019-2 от 12.03.2019

51RS0020-02-2019-000050-37                              Гр.дело № 2-2/86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                             город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего по делу судьи     Приваловой М.А.,

при секретаре                     Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» к Полозову Ю. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к Полозову Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований указав, что 07.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander г.р.з. № и автомобиля Dodge Caravan г.р.з. №, под управлением ответчика.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Dodge Caravan Полозов Ю.М., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО серии №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Outlander г.р.з. № был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору Авто-Защита. В соответствии с условиями договора ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1 123 500,00 рублей (без учета износа). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 755 100,00 рублей.

Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения превышает установленный законом лимит ответственности 400 000,00 рублей, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере 355 100,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» Мурманской области сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 355 100,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 751,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Полозов Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки с уду не сообщил.

Представил в суд заявление в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, составленными сотрудниками ГИБДД от 07.04.2015, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 07.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля Mitsubishi Outlander г.р.з. № и автомобиля Dodge Caravan г.р.з. №, под управлением ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander г.р.з. № причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Dodge Caravan г.р.з. № Полозов Ю.М., который, управляя транспортным средством выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями Полозова Ю.М. и Панова Е.В., рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Outlander г.р.з. № был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору АВТО «Защита» (серия №).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander г.р.з. №, с учетом износа и округления, составила 755 100,00 рублей.

08.04.2015 собственник автомобиля Mitsubishi Outlander г.р.з. № Панов Е.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку поврежденное транспортное средство не подлежало ремонту, ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 484 000,00 рублей.

28.07.20215 Панову Е.В. произведена доплата страхового возмещения в размере 500 000,00 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения Панов Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 17.03.2016 с ПАО «Росгосстрах» в пользу Панова Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 126 500,00 рублей, судебные расходы в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей, а всего 139 500,00 рублей.

ПАО «Росгосстрах» выплатило Панову Е.В. денежные средства по решению суда от 16.03.2016 в размере 139 500,00 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу Панова Е.В. ущерб в общей сумме 1 123 500,00 рублей, в связи с чем к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ответчику Полозову Ю.М.

До рассмотрения дела по существу ответчиком Полозовым Ю.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления в суд.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты дорожно-транспортного происшествия, то есть с 07.04.2015 и соответственно истек 06.04.2018.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 12.03.2019 ( по почтовому штемпелю 11.03.2019).

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» не представил.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Полозову Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также производных от них требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» к Полозову Ю. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  М.А. Привалова