Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2019 от 30.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрашовой А.К.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого Колесникова А.А.,

защитников адвоката Долгушиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Колесникова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Колесников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2018 года в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 39 минут, ФИО1 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал на земле на участке местности <адрес>, где также находился Колесников А.А. В указанное время, находясь в вышеуказанном месте, Колесников А.А., видя, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не мог самостоятельно передвигаться, решил помочь последнему подняться и дойти до места его проживания. Подойдя к ФИО1, который из-за сильного состояния алкогольного опьянения не мог самостоятельно встать, Колесников А.А. попытался поднять с земли ФИО1, однако между ними произошел конфликт, в ходе которого Колесников А.А. нанес ФИО1 многочисленные удары руками и ногами по голове, от которых последний потерял сознание. В этот момент Колесников А.А. увидел, что с руки ФИО1 упали на землю надетые на нем наручные часы «<данные изъяты>», а из одежды последнего выпали принадлежащие ему: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» со встроенной флеш-картой micro-sd 2 GB, защитным стеклом, в чехле из кожзаменителя, а также комплект ключей от автомобиля с именным брелком и брелком сигнализации «<данные изъяты>». В этот момент у Колесникова А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 10.11.2018 в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 39 минут, Колесников А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежащий на земле ФИО1, не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, похитил имущество последнего, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 6519 рублей со встроенной флеш-картой micro-sd 2 GB, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей в чехле из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 300 рублей; наручные часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей; комплект ключей от автомобиля с именным брелком и брелком сигнализации «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, в большем объеме, Колесников А.А., осмотрев ФИО1, который в это время находился в бессознательном состоянии, снял с шеи, а также с руки последнего, принадлежащее ему имущество, а именно: золотой перстень, 585 пробы, весом около 10 гр., стоимостью 30 000 рублей; серебряную цепочку, 925 пробы, весом около 10 гр., стоимостью 1500 рублей; серебряный крест, 925 пробы, весом 5 гр., стоимостью 500 рублей. Таким образом, всего Колесников А.А. похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 42319 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Колесников А.А. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 42319 рублей 00 копеек.

Подсудимый Колесников А.А. в суде свою вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 42319 рублей 00 копеек, признал, пояснив, что действительно, именно он 10.11.2018 года в ночное время, находясь возле 4 подъезда д.1 по ул.Чаплыгина г.Тулы, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мужские часы серебристого цвета, ключи от автомобиля, а также снял с пальца ФИО1 золотое кольцо. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, как снимал цепочку с крестом. Он добровольно выдал похищенные им у ФИО1 мобильный телефон, часы и ключи от автомобиля, и согласен в дальнейшем возместить причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, из которых усматривается, что об обстоятельствах кражи у него имущества Колесниковым А.А. он пояснить ничего не может, так как в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Очнулся он уже в больнице, где и обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле, и на нем было наклеено защитной стекло; золотой перстень, стоимостью 30000 рублей; наручные часы стоимостью 3000 рублей; серебряная цепочка, стоимостью 1500 рублей; серебряный крест стоимостью 500 рублей; комплект ключей от автомобиля и брелок сигнализации «<данные изъяты>». В результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42319 рублей. Мобильный телефон, чехол от данного телефона, флеш-карта, наручные часы, комплект ключей от автомобиля с именным брелком и брелком сигнализации «<данные изъяты>», ему были возвращены;

показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что 09.11.2018 примерно в 21 час 30 минут ее супруг ушел, при этом пояснив, что пойдет к своему другу. Ближе к утру к ней домой приехали сотрудники полиции и стали у нее спрашивать про ее супруга. Она позвонила ему на мобильный номер телефона, но он был выключен. В последствии, от супруга ей стало известно, что у него пропало принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей; защитной стекло на мобильный телефон, стоимостью 500 рублей; чехол на мобильный телефон, стоимостью 300 рублей; золотой перстень, 585 пробы, весом около 10 гр., стоимостью 30000 рублей; наручные часы, стоимостью 3000 рублей; серебряная цепочка, 925 пробы, весом около 10 гр., стоимостью 1500 рублей; серебряный крест, 925 пробы, весом 5 гр., стоимостью 500 рублей; комплект ключей от автомобиля и брелок сигнализации «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности. В результате хищения имущества ее супруга их семье причинен материальный ущерб на общую сумму 42800 рублей. Об обстоятельствах произошедшего супруг ей ничего не пояснял, объяснив это тем, что не помнит событий той ночи, так как был сильно пьян;

показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что с 09.11.12018 на 10.11.2018 она, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 у нее дома распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО5 вышли на улицу покурить и выяснить отношения. Она видела на шее ФИО1 цепь с крестом, перстень на руке. Через несколько минут ФИО5 вернулся, а когда примерно в 04 часа 40 минут к ним присоединился Колесников А.А., который спал у нее дома, ФИО5 рассказал ему, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, и что ФИО1 до сих пор лежит возле подъезда, и попросил Колесникова А.А. проверить состояние ФИО1 и проследить, чтобы последний добрался до дома. Спустя несколько минут, услышав крики с улицы, она, выглянув в окно, увидела, что Колесников А.А. бьет ФИО1 О происходящем она сообщила ФИО5, и он быстро спустился вниз. Спустя несколько минут Колесников А.А. и ФИО5 вернулись домой, и она увидела в руке Колесникова А.А. мужской перстень. ФИО5 забрал данный перстень у Колесникова А.А., после чего положил его в наружный правый карман куртки ФИО1 и вышел из квартиры. Из окна она видела, что ФИО5 накрыл курткой ФИО1, и слышала, как ФИО5 вызывал скорую помощь;

показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что 09.11.2018 года примерно с 21 час 00 минут она находилась дома у своей знакомой ФИО3, по адресу: <адрес>, распивали вино. Через некоторое время к ним присоединился мужчина по имени <данные изъяты> и его племянник по имени <данные изъяты>, а впоследствии и ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Были ли у ФИО1 какие-либо ювелирные украшения, она не помнит. В ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО5 вышли на улицу покурить и выяснить отношения. Спустя несколько минут отсутствия, ФИО5 вернулся в квартиру один. Уезжая домой, она увидела лежащего на асфальте мужчину, но кто именно там лежал, она не видела, так как было темно. Впоследствии от ФИО3 ей стало известно, что это был ФИО1, и что у него пропало принадлежащее ему имущество, но какое именно она не интересовалась. Никого постороннего, когда она находилась возле подъезда, до того момента пока она уехала, она не видела;

показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что в ходе распития спиртного дома у ФИО3, у него с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого 10.11.2018 примерно в 04 часа 30 минут, они с ФИО1 вышли на улицу покурить и выяснить отношения. В результате драки, ФИО1 от его ударов потерял равновесие и упал на асфальт, при этом оказавшись в положении «сидя». После этого ФИО1 сел на «корточки», и молча сидел. Он ушел домой, а через некоторое время он попросил Колесникова А.А. спуститься и проверить состояние ФИО1 Спустя несколько минут ФИО3 сказала ему, что она, выглянув в окно, увидела, что Колесников А.А. бьет ФИО1 Он, одевшись, вышел из квартиры, и в подъезде встретил уже возвращающегося Колесникова А.А. Они вместе зашли в квартиру, где он увидел в руке Колесникова А.А. мужской перстень, который он ранее видел на руке ФИО1 Он отобрал у Колесникова А.А. перстень, положил его в наружный правый карман куртки ФИО1, и, выйдя из квартиры, пошел к ФИО1, который лежал у подъезда на земле. Увидев состояние ФИО1, он вызвал скорую помощь;

заявлением потерпевшего ФИО1 зарегистрированным в КУСП ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле № от 12.11.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09.11.2018 в период времени с 5 до 6 часов похитило принадлежащее ему имущество, а именно золотой перстень, наручные часы, серебряную цепочку с крестом и ключи от автомобиля с брелком «<данные изъяты>» с обратной связью, а так же мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле (т.<данные изъяты>.д.<данные изъяты>);

протоколом выемки от 02.01.2019, согласно которого у потерпевшего ФИО1 изъят кассовый чек на покупку мобильного телефона «<данные изъяты>».(т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 02.01.2019, согласно которого был осмотрен кассовый чек на покупку мобильного телефона «<данные изъяты>»(т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

актом добровольной выдачи от 12.11.2018, согласно которого Колесниковым А.А. были добровольно выданы мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с встроенной флеш-картой micro-sd 2 GB, в чехле коричневого цвета; набор автомобильных ключей в количестве двух штук, с брелком от автомобильной сигнализации «<данные изъяты>» и брелком в виде гос.номера автомобиля; наручные часы «<данные изъяты>», которые им были похищены с неизвестного ему мужчины 10.11.2018 примерно в 05 часов 00 минут около <адрес> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом выемки от 14.12.2018, согласно которого у ст.о/у ОУР ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле <данные изъяты> ФИО6 изъят: полимерный файл прозрачного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати 40/1 ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле, пояснительной надписью, подписями участвующих лиц с находящимися в нем мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с встроенной флеш-картой micro-sd 2 GB, в чехле коричневого цвета; набором автомобильных ключей в количестве двух штук, с брелком от автомобильной сигнализации «<данные изъяты>» и брелком в виде государственного номера автомобиля; наручными часами «<данные изъяты>» ( т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 02.01.2019 и фототаблица к нему, согласно которого были осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с встроенной флеш-картой micro-sd 2 GB, в чехле коричневого цвета; набор автомобильных ключей в количестве двух штук, с брелком от автомобильной сигнализации «<данные изъяты>» и брелком в виде гос. номера автомобиля; наручные часы «<данные изъяты>». В ходе проведенного осмотра присутствующий потерпевший ФИО1, пояснил, что все осмотренные предметы принадлежат ему, именно они были у него похищены 10.11.2018 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2018, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в четырех метрах от четвертого подъезда <адрес> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. В ходе судебного разбирательства о наличии таковых, сторонами не заявлялось.

Показания потерпевшего ФИО1 в суде, показания свидетелей обвинений на предварительном следствии, являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц судом не установлено. Таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Проанализировав содержание показаний подсудимого Колесникова А.А., суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В прениях государственный обвинитель просил квалифицировать: действия Колесникова А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак «значительный ущерб» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Исходя из положений ст. 246 УПК РФ, суд находит данную позицию государственного обвинителя законной, мотивированной и подлежащей удовлетворению.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Колесникова А.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Колесников А.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Колесников А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно - розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить Колесникову А.А. наказание в виде исправительных работ. Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения в отношении подсудимого по всем преступлениям положений ст.64 УК РФ, также суд полагает, что отсутствуют основания и для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Колесникова А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Колесникова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному Колесникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек на покупку мобильного телефона «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета со встроенной флеш-картой micro-sd 2 GB, в чехле коричневого цвета; набор автомобильных ключей в количестве двух штук, с брелком от автомобильной сигнализации «<данные изъяты>» и брелком в виде государственного номера автомобиля; наручные часы «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 года