Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2128/2015 ~ М-2028/2015 от 09.09.2015

2-2128/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии прокурора Савельевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к <данные изъяты>» о предоставлении сведений о застрахованных лицах в УПФР в <адрес> и <адрес>,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к <данные изъяты>», просит обязать ответчика представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и <адрес> УР сведения о каждом работающем у него застрахованном лице и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц за II квартал 2015 года в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощником прокурора <адрес> ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Сарапульский районный суд.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты> представитель третьего лица ГУ УПФР в <адрес> УР (межрайонное) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав заявленное ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

С учетом того, что соглашением сторон территориальная подсудность изменена не была, спор не затрагивает права на недвижимое имущество, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика <данные изъяты>» является: <адрес> д. <адрес> <данные изъяты>, <адрес>. То есть на день предъявления иска в суд и принятия его судом к производству, а также в настоящее время место нахождения ответчика находится на территории д. Дулесово, на которую распространяется юрисдикция Сарапульского районного суда УР.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Сарапульским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска к производству и в настоящее время место нахождения ответчика находится на территории д<данные изъяты>.

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к <данные изъяты>» о предоставлении сведений о застрахованных лицах в УПФР в <адрес> и <адрес>, передать по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Арефьева Ю.С.