Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2013 ~ М-388/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-364/2013 РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд <данные изъяты> в составе судьи

И.Г. Горбуновой

при секретаре И.Г. Нечепуренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Марыкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Марыкову В.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по кредитному договору № был предоставлен кредит на сумму 590 072,50 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 578901-0000010-03, год выпуска 2011, идентификационный №, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № № В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Марыкова В.С. составляет 695 026,26 руб.. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 026,26 руб., в счет возмещения расходов по госпошлине 10150,26 руб., а также наложить арест на автомобиль в целях обеспечения иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Марыков В.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Марыковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 590 072, 50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д.24-26), согласно которому кредитор обязуется выдать кредит заемщику путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателей денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства по кредиту были перечислены в ООО Техцентр Автомир-Сервис <адрес> за покупку машины Марыковым В.С.(л.д.35-37)

Факт получения денежных средств Марыковым В.С. подтверждается его заявлениями на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Из анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банка» Марыкова В.С. усматривается, что ответчик согласен с тем, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае если ответчик будет не в состоянии осуществлять погашение кредита (л.д. 20-23).

В судебном заседании установлено, что в указанные сроки ответчик Марыков В.С. обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, таким образом, суд признает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Следовательно, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита к заемщику подлежат удовлетворению.

Полная задолженность по кредиту составляет 695026 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом задолженности, по просроченным процентам и просроченному кредиту Марыкова В.С. (л.д.28-31).

Ответчику были направлены претензии, в которых предлагалось в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Из претензий также усматривается, что в случае невыполнения требования Банк оставляет за собой право расторгнуть кредитный договор, взыскать всю сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Также банк оставляет за собой право взыскать задолженность с помощью (уступить права требования по заключенному кредитному договору) специализированной организации, занимающейся возвратом долгов (л.д. 38-39).

Согласно ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Ответчиком Марыковым В.С. не представлено доказательств того, что обязанности по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком договор займа не оспорен по его безденежности.

Согласно расчету, полная задолженность по кредиту составляет 695026 руб. 26 коп, из которых :

текущий долг по кредиту – 465875, 03 руб.;

срочные проценты на сумму текущего долга – 4.339, 66 руб.;

долг по погашению кредита ( просроченный кредит ) – 67922, 91 руб.;

долг по неуплаченным в срок процентам – 64.060, 47 руб.;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по

кредиту – 46632, 92 руб.;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов

– 46195, 27 руб..

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 695026 руб. 26 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины 10150 руб. 26 коп..

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Марыкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Марыкова В.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 695026 руб. 26 коп. и в счет возмещения расходов по госпошлине 10 150 руб. 26 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Горбунова И.Г.