Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-328/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-1206/2009

Материал № 13-328/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Каменск-Уральский 02 октября 2020 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соловьевой И.В. о снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 26.01.2010 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области удовлетворены исковые требования Соловьевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю., к Пологовой Л,В., Куликову О.А. и Куликову А.А. об устранении препятствий в реализации прав собственников жилого помещения.

В настоящее время Соловьевой И.В. подано заявление о снятии ареста со спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по указанию заявителя принятого в рамках гражданского дела №.

До судебного заседания (дата) от заявителя Соловьевой И.В. поступило заявление об отказе от заявления, поскольку при рассмотрении гражданского дела № вопрос об аресте спорного жилого помещения не разрешался.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, лица, участвующие в деле (заявитель Соловьева И.В., заинтересованные лица – Пологова Л.В., Куликов О.А., Куликов А.А.) в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против прекращения производства по заявлению не представили.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Тем самым согласно приведенных выше правовых норм отказ от заявления является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявителю известны, отказ изложен в письменной форме собственноручно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и принять отказ от заявленных требований, прекратив дальнейшее производство по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный Соловьевой И.В. отказ от заявления о снятии ареста.

Производство по заявлению Соловьевой И.В. о снятии ареста прекратить в связи с отказом от заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись. Земская Л.К.