Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2017 ~ М-737/2017 от 28.02.2017

Дело№2-1311/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

11мая2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре                              РуфуллаевойА.В.

ФИО6«РЕСО-Гарантия»овзысканиистраховоговозмещения,

Установил:

ВсудобратиласьСогомонянЭ.Р.сискомкСПАО«РЕСО-Гарантия»овзысканиистраховоговозмещенияподоговоруОСАГО,указываянаследующее.

Врезультатедорожно-транспортногопроисшествия,произошедшего10.11.2016г.в01час.40минутвг.Ростове-на-Донуна<адрес>,былипричиненымеханическиеповрежденияавтомобилюРеноSRгос.рег.№.

ВиновнымвДТПбылпризнанводительавтомобиляВАЗ21099гос.рег.№.13.9ПДД,чтопривелокДТПиповреждениютранспортныхсредств.

ДД.ММ.ГГГГг.истецобратилсявстраховуюкомпанию"РЕСОГарантия",гдеранеезастраховалсвоюгражданскуюответственность,дляполучениястраховоговозмещения,предоставиввсенеобходимыедокументы.<данные изъяты>,посчитав,чтоданнойсуммынедостаточнодлявосстановленияавтомобиля,всостояниевкоторомнаходилсядомоментаДТП,истецобратилсязанезависимойоценкойопределениястоимостивосстановительногоремонтаавтомобиля.Позаключению№Ч-306/2016отДД.ММ.ГГГГг.стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобилясучетомизносасоставила:<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>СПАО"РЕСО-Гарантия"баланаправленапретензия,спросьбойвыплатитьстраховоевозмещениепозаключению№№№,иоплатитьстоимостьэкспертизы,однакополнаявыплатавдобровольномпорядкенебылапроизведена.

Всоответствиисп.1.cт.12Федеральногозаконаот25.04.2002№-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",потерпевшийвправепредъявитьстраховщикутребованиеовозмещениивреда,причиненногоегожизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортногосредства,впределахстраховойсуммы,установленнойнастоящимФедеральнымзаконом,путемпредъявлениястраховщикузаявленияостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковидокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования.

Всоответствииспп."б"п.18ип.19ст.12ЗаконаобОСАГОразмерподлежащихвозмещениюстраховщикомубытковприпричинениивредаимуществупотерпевшего-вразмерерасходов,необходимыхдляприведенияимуществавсостояние,вкоторомононаходилосьдомоментанаступлениястраховогослучая.Размеррасходовназапасныечастиопределяетсясучетомизносакомплектующихизделий(деталей,узловиагрегатов),подлежащихзаменепривосстановительномремонте,которыйнеможетначислятьсясвыше50процентовихстоимости.

           Согласновышеуказанномуэкспертномузаключению,стоимостьвосстановительногоремонта,<данные изъяты>3рублей,такимобразом,<данные изъяты>.

Всоответствиисабз.2п.21ст.12ЗаконаОбОСАГО,принесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.Учитываяколичестводнейпросрочки85(с06.12.2016r.по28.02.2017г.)истецполагает,чтосумманеустойки(пени)<данные изъяты>2рублей.

Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,вкоторомпросилвзыскатьсоСПАО"РЕСОГарантия"впользуСогомонянЭ.Р.<данные изъяты>.,суммунеустойкинаденьвынесениярешения(<данные изъяты>,2рублей),штрафзанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшеговразмере50%отудовлетворенныхисковыхтребований,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>.

ИстецСогомоноваР.Э.всудебноезаседаниенеявилась,извещенанадлежащимобразом,предоставилазаявлениеорассмотрениивееотсутствиесучастиемпредставителяподоверенности.

ПредставительистцаподоверенностиЛяшенкоВ.В.всудебноезаседанияявился,<данные изъяты>.,суммунеустойкинаденьвынесениярешенияс06.12.2016г.поденьвынесениярешения,штрафзанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшеговразмере50%отудовлетворенныхисковыхтребований,компенсациюморальноговреданаусмотрениесуда,<данные изъяты>,<данные изъяты>.

ПредставительСПАО«РЕСО-Гарантия»всудебноезаседаниенеявился,извещенынадлежащимобразом,представилзаявлениеоснижениисуммынеустойкивпорядкест.333ГКРФ.

Делорассмотреновотсутствиинеявившихсялицвпорядкест.167ГПКРФ.

          Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Согласноп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

         ФедеральныйзаконРФ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»принятвцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами.

          Всилуст.3названногоФедеральногозаконаоднимизосновныхпринциповобязательногострахованияявляетсягарантиявозмещениявреда,причиненногожизни,здоровьюилиимуществупотерпевших,впределахустановленныхнастоящимзаконом.

Всудебномзаседанииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,что10.11.2016г.в01час.40минутвг.Ростове-на-Донуна<адрес>,врезультатеДТПбылипричиненымеханическиеповрежденияавтомобилюРеноSRгос.рег.№.

№.рег.№.13.9ПДД,чтопривелокДТПиповреждениютранспортныхсредств,чтоподтверждаетсяадминистративнымматериаломпофактуДТП№от10.11.2016г.

Всоответствиисп.1ст.12ип.9ст.14.1ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"(ОСАГО)от25.04.2002№-ФЗистец15.11.2016г.обратилсясзаявлениемостраховойвыплатепоОСАГОвСПАО«РЕСО-Гарантия»сприложениемдокументов,предусмотренныхдействующимзаконодательством.

<данные изъяты><данные изъяты>,посчитав,чтоданнойсуммынедостаточнодлявосстановленияавтомобиля,всостояниевкоторомнаходилсядомоментаДТП,истецобратилсязанезависимойоценкойопределениястоимостивосстановительногоремонтаавтомобиля.Позаключению№Ч-306/2016отДД.ММ.ГГГГг.стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобилясучетомизносасоставила:<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг.вцеляхдосудебногоурегулированияспоравадресСПАО"РЕСОГарантия"баланаправленапретензия,спросьбойвыплатитьстраховоевозмещениепозаключению№306/2016,иоплатитьстоимостьэкспертизы,однакополнаявыплатавдобровольномпорядкенебылапроизведена.

Однакоответчикуказнуюпретензиюоставилбезрассмотрения.      

Всоответствиисост.1064Гражданскогокодексавред,причинённыйличностииимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред.

Завред,причиненныйисточникомповышеннойопасностивсоответствиисназваннойправовойнормой,наступаетгражданскаяответственность,цельюкоторойявляетсяустановлениеимущественныхправпотерпевшего.Посвоейприродеответственностьноситкомпенсационныйхарактер,поэтомуеёразмердолженсоответствоватьразмерупричиненныхубытков.

Всоответствиисп.1ст.14.1Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗПотерпевшийпредъявляеттребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,непосредственностраховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькоимуществу;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлосучастиемдвухтранспортныхсредств,гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.

Такимобразом,исходяизположенийзакона,стороныдоговорастрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,невправепредусматриватьвнемусловия,ограничивающиеправопотерпевшегонаполноевозмещениепричиненныхемуубытков.

Походатайствупредставителяответчикаопределениемсуда21.03.2017г.назначенаавтотехническаяэкспертиза,порученнаяэкспертамООО«161Эксперт»,наразрешениекоторойпоставленвопросопределитьстоимостьвосстановительногоремонтатранспортногосредстваавтомобиляРеноЛоганSRгос.рег.№.

Согласнозаключенияорезультатахэкспертизы№от07.04.<данные изъяты>.

Анализируяуказанноезаключениеостоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляистца,судприходитквыводу,чтоуказанноезаключениеможетбытьвзятозаоснову,посколькуоносодержитвсенеобходимыедляданноговидадоказательствреквизиты-дату,номер,сведенияоквалификацииэксперта-техника,печать,подписьвыполнившегоданноезаключениеэксперта-техника.ПриопределениистоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляэкспертруководствовалсяконкретнымиМетодикамииметодическимирекомендациями,указаннымивэкспертномзаключении,сучетомположенийЦентральногоБанкаРФнаремонтныеработыизапасныечасти,чтоотраженовзаключенииипозволяетсделатьвыводонаиболееполномучетевсехвидовзапасныхчастейиремонтныхвоздействий.

Такимобразом,задолженностьСПАО«РЕСО-Гарантия»передСогомонянР.Э.<данные изъяты>.(израсчета:<данные изъяты>.-<данные изъяты>.).

Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчиканеустойкипостраховомувозмещению,судприходиткследующему.

Согласноп.21.ст.12ФЗ№«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате.

Принесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.

Приразрешенииспорасудомучтено,чтопосколькуответчикнеисполнилдобровольносвоиобязательстваповыплатестраховойсумм,снегоподлежитвзысканиюнеустойка,котораяпредусмотренапунктом21статьи12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств».

Входерассмотренияделасудомустановлено,чтостраховщиквыплатилистцустраховоевозмещениеснарушениемустановленногозакономсрока,азначит,сответчикаподлежитвзысканиюнеустойка.

Учитывая,изложенноенеустойкадолжнабытьрассчитаназапериодс06.12.2016г.по11.05.2017г.Такимобразом,<данные изъяты>.

Рассматриваядоводыпредставителяответчикаоснижениинеустойки,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.Устанавливаясоразмерностьразмеранеустойкистепенинарушенияответчикасудучитывает,чтостраховщикотисполненияобязательстванеотказался,ипроизвелвыплату.

Всвязисчем,судполагаетнеобходимымснизитьразмернеустойкиивзыскатьсоСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.

Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчикаштрафавразмере50%,судприходиткследующему.

Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвести

Согласнопункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГО,приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.

ПленумВСРФвпункте60ПостановленияотДД.ММ.ГГГГг.N2«Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»разъяснил,чтоположенияпункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГОоштрафезанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоприменяются,еслистраховойслучайнаступилДД.ММ.ГГГГипозднее.Кспорам,возникшимпостраховымслучаям,наступившимдоДД.ММ.ГГГГ,подлежатприменениюположенияп.6ст.13Законаозащитеправпотребителей,всоответствиискоторымприудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

Такимобразом,<данные изъяты>.

Всоответствиисост.15ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»моральныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.

Согласност.151ГКРФеслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Приопределенииразмеровкомпенсацииморальноговредасудпринимаетвовниманиестепеньвинынарушителяииныезаслуживающиевниманияобстоятельства.Суддолжентакжеучитыватьстепеньфизическихинравственныхстраданий,связанныхсиндивидуальнымиособенностямилица,которомупричиненвред.

Всоответствиисост.1101ГКРФразмеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудомвзависимостиотхарактерапричиненныхпотерпевшемуфизическихинравственныхстраданий,атакжестепенивиныпричинителявредавслучаях,когдавинаявляетсяоснованиемвозмещениявреда.Приопределенииразмеракомпенсациивредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.

Суднаходитобоснованнымтребованияистцаовзысканиисответчикаморальноговреда,однако,учитываяобстоятельствадела,сучетомтребованийразумностиисправедливости,<данные изъяты>.

Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

         Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

          Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Всоответствиисост.85ГПКРФэкспертобязанпринятькпроизводствупорученнуюемусудомэкспертизуипровестиполноеисследованиепредставленныхматериаловидокументов;

Экспертилисудебно-экспертноеучреждениеневправеотказатьсяотпроведенияпорученнойимэкспертизывустановленныйсудомсрок,мотивируяэтоотказомстороныпроизвестиоплатуэкспертизыдоеепроведения.Вслучаеотказастороныотпредварительнойоплатыэкспертизыэкспертилисудебно-экспертноеучреждениеобязаныпровестиназначеннуюсудомэкспертизуивместесзаявлениемовозмещениипонесенныхрасходовнаправитьзаключениеэкспертавсудсдокументами,подтверждающимирасходынапроведениеэкспертизы,длярешениясудомвопросаовозмещенииэтихрасходовсоответствующейсторонойсучетомположенийчастипервойстатьи96истатьи98настоящегоКодекса.

Такимобразом,сСПАО«РЕСОГарантия»впользуООО«161Эксперт»<данные изъяты>.

<данные изъяты>,подтвержденныедоговоромнаоказаниеюридическихуслуг№от06.12.2016г.,судвсоответствиисост.100ГПКРФполагаетнеобходимымдатьоценкуразумностизаявленныхковзысканиюрасходовистцадляразрешениявопросаоправомерностиихотнесениянаответчика.

Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточностипроизведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства.Сучетомсложностиподготовленныхдокументовиколичествомсудебныхзаседаний,<данные изъяты>.

ТакжесудсчитаетподлежащимивзысканиювпользуистцарасходыпооплатевыполненногоИПЕфремкинаВ.А.<данные изъяты>.Даннаясуммавсилуст.15ГКРФтакжеявляетсяубыткамидляСогомонянР.Э.иподтверждаетсяквитанциейдоговором№от02.12.2016г.

           Такимобразом,требованияистцаовозмещениивреда,причиненногоДТПподлежатчастичномуудовлетворению.

           Всоответствиисч.3ст.17Федеральногозакона«Озащитеправпотребителей»истецбылаосвобожденотуплатыгосударственнойпошлины.

          Согласноп.8ч1ст.333.20НалоговогокодексаРФвслучае,еслиистецосвобожденотуплатыгосударственнойпошлины,государственнаяпошлинауплачиваетсяответчикомпропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований.

           Такимобразом,<данные изъяты>.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

           ВзыскатьсСПАО«РЕСОГарантия»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.

Вудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийотказать.

ВзыскатьсСПАО«РЕСОГарантия»впользуООО«161эксперт»<данные изъяты><данные изъяты>.

ВзыскатьСПАО«РЕСОГарантия»<данные изъяты>.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениямотивированногорешения15мая2017года.

Судья: