Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2939/2015 ~ М-2487/2015 от 01.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2015 года Дело № 2-2939/15

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибова А.В. к Лымарь Н.И. третье лицо Лымарь Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Грибов А.В. обратился в суд к Лымарь Н.И. третье лицо Лымарь Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили договор займа. В соответствии с п. 1.1. договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб., а ответчик обязался возвратить Заимодавцу указанную денежную в соответствии с согласованным сторонами графиком (п.п. 2.1.,2.2. договора)

п.3.1. договора предусматривалось, что предметом обеспечения обязательств Заемщика перед Заимодавцем является целая <адрес> площадь общая 181,9 кв.м., этаж: цоколь, 1, литер А, находящаяся по адресу <адрес>.

п.3.2. договора займа предусматривалось, что в отношении недвижимого имущества, указанного в п.3.1 договора заключается договор залога недвижимости.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключен договор залога недвижимости. Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, номер записи регистрации № Договор залога заключен с согласия супруги ответчика - Лымарь Н.Н., удостоверенном нотариусом Величко Е.В. за номером в реестре нотариуса 1-1214.

Согласно п. 1.2. договора, предметом залога является принадлежащая залогодателю на праве собственности целая <адрес> площадь общая 181,9 кв.м., этаж: цоколь, 1, литер А, находящаяся по адресу <адрес>.

Договором залога недвижимости от 06.04.2015г. обеспечивалось обязательство ответчика по возврату истцу суммы займа в размере 1 300 000 руб. (п. 1.1. договора залога)

Договорами (п.2.2 договора о залоге, п.2.2. договора займа) предусматривался следующий порядок возврата суммы займа:

- сумма денег в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в срок до 06.05.2015г.

- сумма денег в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в срок до 06.06.2015г.

- сумма денег в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в срок до 06.07.2015г.

- сумма денег в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в срок до 06.08.2015г.

- сумма денег в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в срок до 06.09.2015г.

- сумма денег в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб. в срок до 06.10.2015г. Денежные средства по договору займа в размере 1 300 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается собственноручной записью на договоре займа, однако ни одного платежа ответчиком не внесено, сумма займа не погашена.

п.5.1 договора о залоге предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем взятых на себя обязательств, указанных в п. 2 договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Законом (ст. 348 ГК РФ) предусмотрены основания для обращения взыскания, так взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Предметом залога, согласно п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. является принадлежащая залогодателю на праве собственности целая <адрес> площадь общая 181,9 кв.м., этаж: цоколь, 1, литер А, находящаяся по адресу <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Лымаря Н.И. в пользу Грибова А.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб. В счет погашения задолженности обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на <адрес> площадью общей 181,9 кв.м., этаж: цоколь, 1, литер А, находящуюся по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец и ответчик, просил суд прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения с ответчиком.

Суду было представлено в письменной форме мировое соглашение, которое стороны просили утвердить.

Суд, выслушав сторон, ознакомившись с условиями мирового соглашения, считает

возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

По условиям мирового соглашения:

1. Лымарь Н.И. выплачивает Грибову А.В. сумму займа по договору займа от 06.04.2015г. в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб., а также неустойку, предусмотренную п. 4.1 договора за нарушение графика погашения задолженности в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а всего 1400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб.

2. В связи с выплатой суммы займа и неустойки в размере, указанном в п.1 настоящего мирового соглашения все обязательства Лымаря Н.И. по договору займа от 06.04.2015г. в части возврата суммы займа, а также выплаты неустойки считаются исполненными. В связи с прекращением основного обязательства - выплатой суммы займа и неустойки в размере, указанном в п.1 настоящего мирового соглашения обременение в виде залога на <адрес> площадью общей 181,9 кв.м., этаж: цоколь, 1, литер А, находящуюся по адресу <адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. номер записи государственной регистрации № считать прекращенным.

3. Стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: судебные расходы сторонами не возмещаются.

4. Стороны подтверждают, что условия мирового соглашения соответствуют их интересам. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц и не противоречит закону.

5. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора об определении места жительства ребенка по взаимному согласию сторон.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд ознакомился с мировым соглашением, выяснил у сторон, что к его соглашению стороны пришли добровольно, и считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают интересы третьих лиц.

В связи, с чем суд считает возможным принять мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить, заключенное между Грибовым А.В. к Лымарь Н.И. мировое соглашение по гражданскому делу по иску Грибова А.В. к Лымарь Н.И. третье лицо Лымарь Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому;

1. Лымарь Н.И. выплачивает Грибову А.В. сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб., а также неустойку, предусмотренную п. 4.1 договора за нарушение графика погашения задолженности в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а всего 1400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб.

2. В связи с выплатой суммы займа и неустойки в размере, указанном в п.1 настоящего мирового соглашения все обязательства Лымаря Н.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в части возврата суммы займа, а также выплаты неустойки считаются исполненными. В связи с прекращением основного обязательства - выплатой суммы займа и неустойки в размере, указанном в п.1 настоящего мирового соглашения обременение в виде залога на <адрес> площадью общей 181,9 кв.м., этаж: цоколь, 1, литер А, находящуюся по адресу <адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. номер записи государственной регистрации №. считать прекращенным.

3. Стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: судебные расходы сторонами не возмещаются.

4. Стороны подтверждают, что условия мирового соглашения соответствуют их интересам. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц и не противоречит закону.

5. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по исковому заявлению Грибова А.В. к Лымарь Н.И. третье лицо Лымарь Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

С у д ь я: