Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2011 от 09.02.2011

Дело №

                                                                П Р И Г О В О Р

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                          «09» марта 2011 года

    Боровичский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.

с участием государственного обвинителя - и.о. Боровичского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО5., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Новгородский юридический центр»,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обязанного к явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ,

проверив материалы дела, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд      

                                                                у с т а н о в и л:

вину подсудимого ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, управляя автомашиной «Шевроле Нива 212300» с государственным номерным знаком В 488 РТ 53, двигаясь на 179 км автодороги «Устюжна-Валдай» в сторону <адрес>, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с этим, для пресечения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности возле здания стационарного поста ДПС ГИБДД, расположенного на 179 км автодороги «Устюжна-Валдай», был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3, назначенным на должность приказом начальника ОВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Пригласив ФИО1 в здание стационарного поста, ФИО4 разъяснил ему существо административного правонарушения и санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающую наказание в виде лишения права управления транспортным средством от четырех до шести месяцев, сообщил о необходимости документирования данного правонарушения. ФИО1, понимая, что ФИО4 является должностным лицом органов внутренних дел, которое в силу п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции», ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. «з» п. 11, п.п. «п» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. б и 13 раздела 2 должностной инструкции инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД <адрес>, утвержденной начальником МОБ ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наделено полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, применению к правонарушителям мер административного воздействия, умышленно, с целью избежания административной ответственности, осознавая незаконность своих действий, предложил ФИО4 за заведомо незаконное бездействие - отказ от возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности - взятку в виде денег в размере 1000 (одна тысяча) рублей и, несмотря на заявления ФИО4 о незаконности дачи взятки, положил в ящик письменного стола в качестве взятки 1000 (одну тысячу) рублей, рассчитывая, что ФИО4 возьмет эти деньги и отпустит его безнаказанным, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как ФИО4 обращать в свою пользу указанные деньги не намеревался, а он был задержан сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес>.

На предварительном следствии ФИО1 и его защитник ФИО7 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. (л.д.162-164).

      В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника ФИО5

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

      Защитник ФИО5, государственный обвинитель ФИО6                                не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

       Судом удовлетворено данное ходатайство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Совершенное ФИО1 преступление направлено против государственной власти, интересов государственной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает осознание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему.

ФИО1 не судим, в 2010 году дважды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в медицинский вытрезвитель не помещался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет высшее образование, работает <данные изъяты>, на общественных началах организовал в <данные изъяты> для детей разных возрастов; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 291 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, а также, тяжести совершенного, личности виновного, общественной опасности деяния - в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд полагает, исправление ФИО1 возможно без направления в места лишения свободы, но в условиях контроля за ним специализированного органа. В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 суд назначает условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление; с возложением на него обязанности, исполнение которой будет способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу:

DVD - диск необходимо хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 1000 рублей - необходимо обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным; установить испытательный срок - <данные изъяты>

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Обязательство о явке ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме <данные изъяты> - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                       Судья                                                                   В.Л.Кондратьева.