Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-687/2018 от 07.05.2018

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2018 года                                                                                           г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-687/18 по иску Тарантул Элеоноры Владимировны к ООО «МАКстрой» о взыскании убытков, неустойки за пользовании чужими денежными средствами, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                 у с т а н о в и л:

Тарантул Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «МАКстрой» о взыскании убытков, неустойки за пользовании чужими денежными средствами, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

По настоящему делу судом назначались судебные заседания на 11.10.2018 года и 12.10.2018 г., о чем истец Тарантул Э.В. была извещена надлежащим образом, о чем имеются расписки, однако в указанные дни в суд не явилась, не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика «МАКстрой» по доверенности Арса Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом.

Представители третьих лиц АО «Газпромбанк», ООО «Энергоресурс», ООО «Электромонтажстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, в том числе о том, что стороны должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову, не представившего доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, отсутствия от ответчика требований о рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    исковое заявление Тарантул Элеоноры Владимировны к ООО «МАКстрой» о взыскании убытков, неустойки за пользовании чужими денежными средствами, процентов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий подпись