Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2019 от 29.03.2019

Мировой судья Музеник В.В. Дело № 12-52/2019 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 29 апреля 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попкова Д.В. – Богушевича В.Г.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попкова Д.В. - Богушевича В.Г.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попкова Д.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 28 февраля 2019 года Попков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60.000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попкова Д.В., – Богушевич В.Г., подал жалобу на названное постановление, выразив свое несогласие с ним, просит его отменить, прекратив производство по делу, указывая, что было нарушено право Попкова Д.В. на защиту, поскольку последний не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо писем, повесток и иных уведомлений о дате, времени и месте рассмотрения дела, не получал. Также полагает, что мировой судья не имела право рассматривать дело в отсутствие Попкова Д.В., так как санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании защитник Богушевич В.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив также, что поскольку был нарушен порядок рассмотрения дела, то постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 19 апреля 2019 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попков Д.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть жалобу защитника в его отсутствие, учитывая также, что принимавший участие в судебном заседании защитник Богушевич В.Г. не возражал против рассмотрения жалобы без его участия.

Заслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела № **, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Так, мировым судьей установлено, что 19 января 2019 года в 00 часов 01 минуту Попков Д.В. по [адрес], не уплатил административный штраф в размере 30.000 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный по постановлению № ** от 01 октября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 19 ноября 2018 года.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Попкова Д.В.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные в подтверждение виновности Попкова Д.В. материалы дела:

- протокол № ** об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года, согласно которому Попков Д.В. 19 января 2019 года в 00 часов 01 минуту по [адрес], не уплатил административный штраф в размере 30.000 рублей в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный 01 октября 2018 года по постановлению № ** мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 19 ноября 2018 года, установленный законом срок для добровольной оплаты штрафа истек 18 января 2019 года. При этом при составлении данного протокола Попков Д.В. указал, что он знал о том, что 01 октября 2018 года ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей, но оплатить не смог до 19 января 2019 года в виду того, что дело обжаловалось и до сих пор обжалуется в других инстанциях;

- рапорт судебного пристава-исполнителя отдела по г. Северску УФССП по Томской области Т. от 19 февраля 2019 года, из которого следует, что в ходе исполнения постановления о взыскании штрафа с Попкова Д.В. в пользу УФССП по Томской области было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: Попков Д.В. не оплатил до 19 января 2019 года штраф мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, хотя это предусмотрено ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области № ** от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу 19 ноября 2018 года, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и разъяснении Попкову Д.В. ответственности за неуплату штрафа в установленные законом сроки;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 февраля 2019 года № ** в отношении Попкова Д.В., из которого следует, что по состоянию на 01 февраля 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 30.000 рублей.

Поскольку Попков Д.В. не уплатил административный штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие, состав административного правонарушения и виновность Попкова Д.В. в его совершении, нашли свое полное подтверждение.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Попкова Д.В., не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, оценив в совокупности представленные должностным лицом доказательства, пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Попковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Попкову Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей признано наличие на иждивении у Попкова Д.В. малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обоснованно не установлено.

Пояснения Попкова Д.В., изложенные им в объяснении должностному лицу при составлении протокола об административной ответственности, о том, что постановление о его привлечении к административной ответственности обжалуется в судах других инстанций, не могут быть признаны обоснованными.

Так, из материалов дела № ** следует, что постановление о привлечении к административной ответственности от 01 октября 2018 года защитник Богушевич В.Г. в интересах Попкова Д.В. обжаловал в Северский городской суд Томской области, решением которого от 19 ноября 2018 года в удовлетворении требований заявителя было отказано. Таким образом, данное постановление вступило в законную силу 19 ноября 2018 года. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на Попкова Д.В. постановлением от 01 октября 2018 года, начал исчисляться с 20 ноября 2018 года, и истек 19 января 2019 года.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей были приняты во внимание все значимые для разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам по делу была дана надлежащая оценка. При этом, имея сведения о том, что постановление вступило в законную силу 19 ноября 2018 года (копия постановления с отметкой о вступлении), у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Попкова Д.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание на 28 февраля 2019 года Попков Д.В. извещался путем вручения ему повестки 19 февраля 2019 года, принимая во внимание, что в назначенную дату Попков Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Вопреки доводу жалобы, присутствие Попкова Д.В. в судебном заседании не являлось обязательным, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный арест как альтернативный, а не единственный вид наказания, который Попкову Д.В. мировым судьей не назначался.

Оснований для признания совершенного Попковым Д.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, рассматривающим жалобу, не установлено.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Попкову Д.В. административного наказания является законным и обоснованным, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 28 февраля 2019 года о признании Попкова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60.000 (шестидесяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Богушевича В.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Юрастова

70МS0037-28022019-5-000182