Дело № 2-1601/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2021 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Турковой С.А.,
при секретаре Хасановой А.В.,
с участием представителя истца Батракова К.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение) к Иванову Юрию Александровичу, Ивановой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что 22.06.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold кредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций с кредитной картой в соответствии с заключенным договором. Держатель карты ФИО7 умерла 10.08.2018 года. Предполагаемыми наследниками являются дочь - Иванова Мария Юрьевна и супруг - Иванов Юрий Александрович. За ответчиками по состоянию на 02.03.2021 года образовалась задолженность в сумме 217 054,59 рублей. Просит взыскать с Иванова Ю.А., Ивановой М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 задолженность по банковской карте в размере 217 054,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370,55 рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 32 указанного Кодекса предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Пунктом 3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Сбербанк России» ссылается на положения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до 01 июля 2014 года, согласно пункту 10.8 которых все споры по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.
Филиал ПАО «Сбербанк России» № 8623 на территории Оренбургской области расположен по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга.
Вместе с тем, согласно исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты к наследникам заемщика в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Таким образом, правило о договорной подсудности к спорным правоотношениям, связанным со взысканием кредитной задолженности не с заемщика, как стороны договора, а с его наследников, не применимо.
Указанные истцом в качестве ответчиков Иванов Ю.А., Иванова М.Ю. по настоящему делу, стороной договора кредитной карты не являются, с ними соглашение о договорной подсудности не заключалось.
Изложенная в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации норма о переходе к наследникам всех прав и обязанностей наследодателя, не распространяется на процессуальные права и обязанности, указанных истцом в качестве ответчиков наследников заемщика.
Из искового заявления следует, что место жительства ответчика Иванова Юрия Александровича находится по адресу: <адрес>, место жительства ответчика Ивановой Марии Юрьевны: <адрес>, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга.
Таким образом, судом установлено, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано в Центральный районный суд г. Оренбурга и принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчиков находится вне юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области.
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение) к Иванову Юрию Александровичу, Ивановой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.
Судья