Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2019 от 04.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2019 года                                                                                           г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Раенгулова А.Б.

при секретаре судебного заседания: Акимовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Акулову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к Акулову о взыскании в задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 10.06.2013 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Акулов заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, со сроком пользования кредитом - 60 месяцев, под 19, 5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета №, с кредитными средствами на нем. Ответчик принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполняет, поскольку имеет задолженность в размере по кредитному договору по состоянию на 22.03.2018 в размере 205 703, 06 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 139 066, 64 руб. ; процентов за пользование кредитом в сумме 3 123, 01 руб.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 63 513, 41 руб.. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и госпошлину в размере 5257 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акулов, в судебном заседании требования иска о взыскании с него суммы основного долга в размере 139 066, 64 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 3 123, 01 руб., признал, пояснив, что последствия признания в данной части иска ему известны и понятны. В то же время не согласился с требованием о взыскании с него суммы заявленной истцом пени, указав на то, что задержка в выплате кредита была обусловлена перенесенным им тяжелым заболеванием, вследствие которого он не смог осуществлять трудовую деятельность на время острого периода болезни, утратив доход. После перенесенного заболевания, его здоровье ухудшилось, он более не смог работать на двух работах и иметь прежний доход, выплачивать кредит, при наличии иных кредитных обязательств. Просил отказать в удовлетворении требований по неустойке, либо уменьшить её размер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.06.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Акуловым был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на условиях овердрафта в сумме 400 000 рублей со сроком пользования кредитом - 60 месяцев, под 19, 5% годовых.

Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполняет, поскольку имеет задолженность в размере по кредитному договору, по состоянию на 22.03.2018 в размере 205 703, 06 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 139 066, 64 руб. ; процентов за пользование кредитом в сумме 3 123, 01 руб.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 63 513, 41 руб.

Пунктом 2 кредитного договора было предусмотрено, что возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита (приложение к кредитному договору).

Согласно общим условиям кредитного договора, п. 3.1., 3.3. указанных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договоров.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, основной долг в размере 139 066, 64 руб., и процентам за пользование кредитом в сумме 3 123, 01 руб., ответчик признал, о чем заявил суду.

То обстоятельство, что у истца имеются все основания для требований возврата денежных средств по указанному кредитному договору, у суда не вызывает сомнений, поскольку ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждается п.1.1 Устава истца, согласованного с Центральным банком Российской Федерации 10.08.2016.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования по взысканию с Акулова основного долга по кредиту в размере 139 066, 64 руб., и процентам за пользование кредитом в сумме 3 123, 01 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика заявленного истцом размера штрафных санкций, суд не усматривает в силу следующего.

    Согласно положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Как было указано выше, условиями данного кредитного договора предусмотрено взыскать с заемщика штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа.

    Согласно положений п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    Согласно положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция ч.1 ст.395 ГК РФ действует с 01.08.2016 в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

    Редакция п.1 ст.395 ГК РФ действовавшая до 01.08.2016 изложена следующим образом: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ действовавшая до 01.06.2015 изложена следующим образом: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно расчету истца договорная неустойка на основной долг за период с 10.06.2013 по 06.07.2017 составляет 56323, 52 руб., неустойка на просроченные проценты за этот же период составляет 7 189, 89 руб.. Данные суммы явно несоразмерны нарушенному обязательству, при этом незаконное поведение заемщика по нарушению обязательства, было обусловлено объективными причинами не зависящими от его воли, в силу перенесённого им заболевания, являясь нетрудоспособным с августа 2014 года по июнь 2015 года, продолжая в дальнейшем амбулаторное посещение врача с перенесенным заболеванием, в связи с чем суд считает возможным снижение штрафной санкции в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до размера, установленного ст.395 ГК РФ. Соответственно неустойка начисленная на основной долг составляет 2993, 01 руб., неустойка за просроченные проценты составляет 409, 03 руб.. При этом как видно из расчета задолженности истца, сумма – 581, 33 руб. зачтена истцов в счет оплаты штрафной санкции по просроченным процентам, следовательно суд удовлетворяет требования только по неустойке начисленной на основной долг - 2993, 01 руб..

        В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлина подлежат взысканию с ответчика в размере 4103, 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Акулова А.В. в пользу публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013 в размере суммы основного долга по кредиту 139 066, 64 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 3 123, 01 руб., неустойки начисленной на основной долг - 2993, 01 руб. и госпошлину в размере 4103, 65 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                             А.Б. Раенгулов