Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2018 ~ М-211/2018 от 24.07.2018

дело № 2-186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 23 августа 2018 года

    Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием представителя истца Свирина Ю.А.,

ответчика Ендышева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области к Ендышеву А.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области обратилась в суд с иском к Ендышеву А.В. о возмещении, в обоснование которого указано следующее.

Индивидуальный предприниматель Ендышев А.В. имел просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет. Ответчиком добровольно обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом исполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ заявление Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1 - член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ендышев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 - член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А67-73/2015 о несостоятельности (банкротстве) Ендышева А.В. частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов размере 683 094,16 руб., в том числе: 599 999,96 руб. – фиксированная часть вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего, 8 453,70 руб. – почтовые расходы, 49 640,05 руб. – публикации, 10 000 руб. – услуги по определению рыночной стоимости имущества, 15 000 руб. – проведение торгов на ЭТП «Аукционы Сибири». Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 15 ГК РФ просит взыскать с Ендышева А.В. убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства должника по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации ему расходов на проведение процедур банкротства в размере 683 094,16 руб. в бюджет РФ.

В судебном заседании представитель истца Свирин Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), поддержал иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ендышев А.В. иск не признал. Пояснил, что задолженность по налоговым платежам, послужившая причиной признания его банкротом, была начислена необоснованно. О том, что ему необходимо самостоятельно обратиться с заявлением о признании банкротом, ему никто не объяснял. У него отсутствует какое-либо имущество, за счет которого может быть погашена задолженность. Объявления в ходе конкурсного производства публиковались за его счет, что подтверждают представленные им в судебном заседании платежные документы.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В силу ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ендышев А.В. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России в лице территориального органа – Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ендышева А.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Ендышева А.В. введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ендышев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Ендышева А.В. завершено.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной налоговой службы в лице ее территориального подразделения Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 683 094,16 руб., в том числе 599 999,96 руб. фиксированной части вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ендышева А.В., 83 094,2 руб. - расходы на проведение процедуры банкротства (л.д. 9-11).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доводы ответчика о том, что он также нес расходы в ходе конкурсного производства, не имеют отношения к рассматриваемому делу в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ. При этом представленные им квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о тех платежах, которые были учтены арбитражным судом при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением N 703814 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежной суммы в размере 683 094,16 руб. ФИО2 на основании исполнительного листа по указанному делу.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем Ендышевым А.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) привело к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в соответствии с Законом о банкротстве были взысканы с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области.

Приказом УФНС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ реализация функций, связанных с делами о банкротстве, передана Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные нормы закона, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями арбитражных судов, положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и гражданского законодательства о возмещении убытков, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из существа спора, результата его разрешения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 031,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 683 094,16 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 18211670020016000140 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.10.2002 № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 031,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░