Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2019 (2-5087/2018;) ~ М-4775/2018 от 27.11.2018

№ 2-378/2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2019 г. гор.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стригиной М. Н. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

истец первоначально обратилась в суд с иском к ФИО5, Администрации гор. Шахты об установлении факта владения гаражом № площадью 27,4 кв.м., расположенного во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, в районе жилого дома № признании за Стригиной М.Н. права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указала, что под данным МУП гор. Шахты «БТИ» спорный гараж числится за ней – Стригиной М.Н. на сновании постановления Главы администрации гор. Шахты № от 24.10.1994г. Данным постановлением было рекомендовано переоформить гараж ФИО5, счисляющийся за ним на основании Октябрьского РИКа № от 12.03.1990г., на имя Стригиной М.Н. С 1994г. она пользуется отведённым ей гаражом, оплачивает налоги на данный гараж, произвела ремонт. Однако она не зарегистрировала свое право на объект недвижимости в МУП гор. Шахты «БТИ», как требовалось на тот период времени. На ее обращение в Администрацию гор. Шахты о выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию был дан отказ. По вопросу признания права собственности рекомендовано обратиться в суд. Изменив основание иска, ссылаясь на отсутствие иной возможности оформления права собственности на гараж, который является самовольной постройкой, просит признать за ней право собственности на гараж №, площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого дома №.

Истец Стригина М.Н. в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью Лякишеву Ю.В. представлять свои интересы в суде.

Представитель истца – Лякишева Ю.В. в суд явилась, изменённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты Шумаков С.А., действующий на основании доверенности, в суд явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Установлено, что гаражом № в районе дома № по ул. <адрес> в гор. Шахты владел ФИО5. Земельный участок под возведенным гаражом был отведен ему решением ОктябрьскогоРИКа № от 12.03.1990г. (л.д. 39).

ФИО5 право собственности на гараж не оформил. При этом, право ФИО5 на возведение спорного гаража на земельном участке не оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.

Постановлением главы администрации гор. Шахты№ от 24.10.1994г. разрешено переоформить гараж ФИО5 на имя Стригиной М.Н. (л.д. 38).

Установлено, что ФИО5 умер 14.01.1997г.

Стригина М.Н. осуществила инвентарный учет гаража в МУП гор. Шахты «БТИ». Указанный гараж имеет состав «№,п/№, площадь объекта – 24,0 кв.м. (л.д. 7-21).

Спорный гараж поставлен на кадастровый учет под №, с площадью 22,6 кв.м. (л.д. 36-37).В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.12.2018г. земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гараж, имеет вид разрешенного использования: Земли гаражей и автостоянок.

Истец признана плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №, Стригина С.Н. ежегодно производит оплату земельного налога, что подтверждается квитанциями (л.д. 62-64).

Стригина М.Н. не имеет возможности оформить право собственности на гараж ввиду того, что ФИО5 в свое время не произведена регистрация права собственности в Бюро технической инвентаризации, как требовало законодательство того времени.

На протяжении длительного времени, а именно с 1980 года, в течение которого ФИО5, а впоследствии с 1994 года истец Стригина М.Н. пользовались спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право ФИО5, а в последствии – Стригиной М.Н. на данное имущество.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Истец предпринимала попытки к оформлению правоустанавливающих документов и регистрации своего права собственности на спорный объект недвижимости, что подтверждается отказом Администрации гор. Шахты в выдаче разрешения на ввод объекта эксплуатации от 20.032018г. (л.д. 41).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от 12.03.2018г., выполненному ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», строительные конструкции обследованного здания гаража лит. «3,п/№» № о <адрес>, в районе жилого дома №, находятся в работоспособном состоянии. соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, стропильных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Обследование здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 22-35).

Таким образом, установив наличие у истца права пользования земельным участком с возведенным на нем гаражом, оценив заключение специалиста, согласно которому гараж соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд находит возможным признать за Стригиной М.Н. право собственности на гараж лит. «№3,п/№3», инвентарный № 205, площадью 24,0кв.м, расположенный в районе жилого дома № № по ул. <адрес> в гор. Шахты.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стригиной М. Н.- удовлетворить.

Признать за Стригиной М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на гараж лит. «№,п/№», кадастровый №, инвентарный №, площадью 24,0 кв.м, расположенный в районе жилого дома № по ул. <адрес> в гор. Шахты Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, начиная с 05.02.2019г.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья                 (подпись)         И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья:                         И.А. Кузьменко

Секретарь:                     Е.А. Слободчикова