Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-980/2019 от 06.08.2019

копия

    дело №

        24MS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             18 ноября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Дударева Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дударева Р.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дударев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, работает электромонтером в <данные изъяты>», разведен, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дударева Р.В.- привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи Дударевым Р.В.- подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Дударев Р.В., как указано в постановлении мирового судьи, автомобилем в состоянии опьянения не управлял, только сидел в автомобиле и ожидал в такси. Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в постановлении суда, не оформлялся, также отсутствует ссылка в судебном акте на протокол <адрес>, который указан в протоколе <адрес>. Также, указанный протокол не оформлялся в присутствии водителя, протокол <адрес> и акт МО № не были вручены Дудареву Р.В.

Также, по мнению заявителя, компетенция врача, проводившего освидетельствование, не подтверждена надлежащим образом, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования недействителен.

Протоколы составлялись с применением видео фиксации, что не соответствует действительности, так как она не осуществлялась и была внесена сотрудниками ГИБДД позднее, уже после подписания документов Дударевым Р.В.

Кроме того, Дударев не извещался о дате и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, получил постановление суда почтой ДД.ММ.ГГГГ по фактическому адресу проживания: <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Дударев Р.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, отмечал праздник «Новый год». Ожидая «такси» он (Дударев) находился в заведённом автомобиле с целью его прогрева. По приезду сотрудников ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что в автомобиле находились несовершеннолетние дети без специальных автокресел. Также он (Дударев) прошел освидетельствование с применением прибора, результат составил 0,35 мг/л., не согласившись с результатом освидетельствования Дударев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, где актом медицинского освидетельствования было установлено его (Дударева) состояние опьянения. Понятые не присутствовали при прохождении освидетельствования и составлении протоколов в отношении него. Подтверждающего видео в движении транспортного средства сотрудники ГИБДД ему (Дудареву) не предоставили.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Канский» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Дударева Р.В. в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

Выслушав Дударева Р.В., исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. на <адрес> в районе <адрес> края Дударев Р.В. управлял автомобилем «<данные изъяты> г/н №, в состоянии опьянения».

Дударев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Дударева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Дударев Р.В. управлял ТС в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. В своих объяснениях Дударев указал, что сидел в машине в ожидании такси, поэтому с предъявленным обвинением не согласен.

Как следует из данного протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Дудареву Р.В. разъяснялись.

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. водитель Дударев Р.В. отстранен от управления автомобилем «Хонда», г/н №, в связи с запахом алкоголя у него из полости рта, резким изменением окраски кожных покровов лица.

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 46 мин. Дударев Р.В. при помощи технических средств - прибора алкотестера освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно записи результативной пробы теста выдоха у Дударева Р.В. зафиксировано 0,35 мг/л. С учетом предельно допустимого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе и погрешности результатом исследования результативной пробы теста выдоха Дударева Р.В. - установлено состояние алкогольного опьянения.

- чеком- выдоха;

-протоколом 24KЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. Дударев Р.В. в связи с обнаружением у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Дударев Р.В. обследован на состояние опьянения. В результате исследования Дударева Р.В. вынесено заключение об установлении состояния опьянения (0,38 мг/л).

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>

- Видеофиксацией

Указанные доказательства приведены и в постановлении мирового судьи. Оснований не доверять сотруднику ДПС ГИБДД, составившему протоколы, нет.

Имеющиеся протоколы, акты освидетельствования, которые соотносятся между собой по своему содержанию и последовательно отображают фактические обстоятельства.

При установленных судом обстоятельствах оснований признавать представленные административным органом, полученные в соответствии с требованиями закона, доказательства недопустимыми не усматривается.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает доводы жалобы Дударева Р.В. безосновательными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.

Нарушений процедуры прохождения Дударевым Р.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства по делу не установлено.

В соответствии с частями 11 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водители обязаны по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель Дударев Р.В. согласно собранным по делу доказательствам, не доверять которым оснований не имеется, при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью проверенного технического средства и состояние алкогольного опьянения у Дударева Р.В. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением прибора Alcotest 6810, у Дударев Р.В. зафиксировано 0,35 мг/л. Дударев Р.В. не согласился с результатами освидетельствования, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления водителя Дударева Р.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования Дударева Р.В. составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) лица, которое управляет транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Дударев Р.В. обследован на состояние опьянения. В результате исследования Дударева Р.В. вынесено заключение «установлено состояние опьянения».

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях Дударева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Дударева Р.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы жалобы Дударева Р.В., а также доводы изложенные в судебном заседании о том, что он (Дударев Р.В.) не являлся участником дорожного движения, а также о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством Дударева Р.В. (л.д. 18), договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которым адрес указан как: <адрес>, ул. <адрес>. Мировым судьей направлялось извещение о судебном заседании по указанному адресу, и по адресу места регистрации Дурева Р.В., однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» опровергаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, все процессуальные документы составлены в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ акт освидетельствования участника дорожного движения на состояние опьянения проведенного сотрудником полиции с применением технических средств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС., протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование составлены с применением видеофиксации.

Тот факт, что Дударев Р.В., управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении. Доводы жалобы об обратном, что он (Дударев Р.В.) не управлял автомобилем, ничем не подтверждены и расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, мировым судьей соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, являющийся одной из гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Дудареву Р.В., наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 2019 года в отношении Дударева Р.В., отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дударева Р.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Дударева Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

     Судья                         Голубев С.Н.