Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6821/2020 ~ М-5813/2020 от 31.08.2020

Производство № 2-6821/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008154-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 декабря 2020 года                                                                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике Шеровой А.С., с участием представителя Гуменюка А.О. Ермаковой Н.А., представителя Гумирова Д.А. Оськиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по иску Гуменюка А. О. к Имамееву О. Г. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Гуменюк А.О. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15 августа 2017 года между Имамеевым О.Г. и Гуменюком А.О. заключен договор беспроцентного займа. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-224/2020 по иску Гумирова Д.А. к Гуменюку А.О. о взыскании денежных средств по указанному договору судебной почерковедческой экспертизой установлено, что договор займа от 15 августа 2017 года Имамеев О.Г. не подписывал. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Учитывая, что подпись от имени Имамеева О.Г. ни нотариально, ни должностным лицом не засвидетельствована, а экспертом дано заключение, что подпись в договоре выполнена не им, а иным лицом, то данный договор не является заключенным. Просит суд признать договор займа от 15 августа 2017 года между Имамеевым О.Г. и Гуменюком А.О. на сумму 9 000 000 рублей незаключенным.

Гуменюк О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что заемные правоотношения между сторонами оформлены 15 августа 2017 года в виде расписки, а также договора беспроцентного займа, в котором предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору. Заключением эксперта и представителем Имамеева О.Г. в судебном заседании по делу №2-224/2020 подтверждено, что займодавец договор не подписывал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности договора.

Имамеев О.Г., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что с требованиями, изложенными в иске, он не согласен ввиду следующего. В соответствии с договором займа от 15 августа 2017 года Имамеев О.Г. (займодавец) передает в собственность Гуменюка А.О. (заемщик) денежные средства в размере 9 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу основную сумму долга по истечении срока действия договора – 15 сентября 2017 года. В случае просрочки возврата суммы займа предусмотрена уплата штрафа. В день подписания договора займа Имамеев О.Г. передал Гуменюку А.О. наличными денежные средства. 24 мая 2019 года между Имамеевым О.Г. и Гумировым Д.А. заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа от 15 августа 2017 года уступлено Гумирову Д.А. Поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, Гумиров Д.А. направил в адрес заемщика претензию. Отсутствие ответа на претензию и не возврат заемных средств послужили основанием для обращения Гумирова Д.А. в суд с иском о взыскании денежных средств. Решением Благовещенского городского суда от 08 сентября 2020 года требования Гумирова Д.А. частично удовлетворены. В ходе рассмотрения данного дела судом были установлены и не оспаривались Гуменюком А.О. обстоятельства передачи ему Имамеевым О.Г. денежных средств по договору беспроцентного займа от 15 августа 2017 года в размере 9 000 000 рублей, а также согласование условий договора беспроцентного займа от 15 августа 2017 года. Также Гуменюк А.О. не отрицал, что им собственноручно написана расписка о получении денежных средств по указанному договору. Наличие установленного факта передачи денежных средств свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношения по беспроцентному займу денежных средств в сумме 9 000 000 рублей. Доводы истца не влекут материально-правовых последствий в виде признания сделки незаключенной. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Гумиров Д.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, которая пояснила, что в ходе рассмотрения дела по иску Гумирова Д.А. истец по настоящему иску подтвердил получение им заемных денежных средств и обстоятельства добровольного согласования условий договора, в том числе в отношении штрафных санкций. Расписка в получении денежных средств является доказательством заключения договора займа в соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ. Полагает, что договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег. Несоблюдение простой письменной формы не лишает договор займа юридической силы. Просит в иске отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2017 года между Имамеевым О.Г. (займодавец) и Гуменюком А.О. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 9 000 000 рублей на срок до 15 сентября 2017 года.

24 мая 2019 года между Имамеевым О.Г. (цедент) и Гумировым Д.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора беспроцентного займа б/н от 15 августа 2017 года, заключенного между Имамеевым О.Г. и Гуменюком А.О.

В связи с неисполнением Гуменюком А.О. обязательств по возврату денежных средств, Гумиров Д.А. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

В ходе рассмотрения данного дела (2-224/2020) судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №1384/3-2 от 11 марта 2020 года подписи от имени Имамеева О.Г., расположенные в строке слева от фамилии и инициалов «Имамеев О.Г.» в графе «Займодавец» в договоре беспроцентного займа № б/н от 15.08.2017, в строке после слов «Имамеев О. Г.» в расписке о возврате денежных 20.02.2018, выполнены не Имамеевым О. Г., а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то его подлинным подписям. Установить, одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи, не представляется возможным по причинам, изложенным в п. 2 исследовательской части заключения.

Указывая, что подпись от имени Имамеева О.Г. в договоре займа от 15 августа 2017 года выполнена не им, а иным лицом, ссылаясь на заключение эксперта, выполненное в рамках гражданского дела №2-224/2020, истец полагает, что данный договор не является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пункт 1 статьи 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в данном случае, договора займа денежных средств, а также факт передачи денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно: непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела №2-224/2020 Благовещенского городского суда Амурской области по иску Гумирова Д.А. к Гуменюку А.О. о взыскании денежных средств, в котором имеется расписка от 15 августа 2017 года, выполненная собственноручно Гуменюком А.О., о том, что он получил денежные средства от Имамеева О.Г. в размере 9 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от 15 августа 2017 года.

Из текста указанной расписки дословно следует: «Я, Гуменюк А. О. взял у Имамеева О. Г. сумму в размере 9 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от 15 августа 2017 года».

Из буквального толкования содержащихся в составленной Гуменюком А.О. расписке слов и выражений следует, что денежные средства по договору займа в размере 9 000 000 рублей получены им, в связи с чем у него возникло обязательство по возврату денежных средств, которому предшествует передача денежных средств кредитором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что денежные средства по договору займа от 15 августа 2017 года не были получены Гуменюком А.О., не имеется.

Кроме того, в судебном заседании по делу №2-224/2020 от 11 октября 2020 года Гуменюк А.О. подтвердил обстоятельства заключения 15 августа 2017 года между ним и Имамеевым О.Г. договора беспроцентного займа, а также согласование условий, предусматривающих ответственность за неисполнение обязательств.

На основании пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Учитывая указанные положения действующего законодательства, установленные по данному делу обстоятельства получения Гуменюком А.О. денежных средств от Имамеева О.Г. в размере 9 000 000 рублей 15 августа 2017 года, суд приходит к выводу, что оснований считать договор займа между Гуменюком А.О. и Имамеевым О.Г. от 15 августа 2017 года незаключенными, не имеется.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в договоре займа подпись от имени Имамеева О.Г. проставлена не им, а иным лицом, при наличии сведений о том, что Гуменюк А.О. принял от Имамеева О.Г. исполнение по договору и подтвердил в судебном заседании действие договора, обстоятельством для признания договора займа незаключенным не является.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного Гуменюком А.О. иска отсутствуют, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Гуменюку А. О. в удовлетворении исковых требований к Имамееву О. Г. о признании договора займа от 15 августа 2017 года незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                            А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2020 года.