Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2017 ~ М-84/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск                 28.02.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца Соколовой Т. Е.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области Царегородцевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т. Е. к администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, в котором указала, что она в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты № в <адрес> <адрес>. Она зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом является муниципальной собственностью. Администрация Сорочинского городского округа отказывает ей в заключении договора социального найма. Однако уже много лет здание не используется в качестве общежития. Полагает, что на основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» здание утратило статус общежития, а потому помещения в нем могут быть приватизированы на общих основаниях. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 14,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

В судебном заседании истец Соколова Н.Е. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Уточнила, что администрация отказывает ей в приватизации комнаты, а не в заключении договора социального найма, в исковом заявлении допущена описка. Пояснила, что она длительное время и на законных основаниях проживает в своей комнате №, вселилась в 1997 году. Ранее в 2013 году суд отказал в удовлетворении иска администрации города о ее выселении из комнаты, после чего был заключен письменный договор найма. До этого правом на приватизацию жилых помещений она не пользовалась.

Представитель ответчика администрации МО Сорочинский городской округ Цаарегородцева Е.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагала, что поскольку жилое помещение истцу было предоставлено по договору найма в 2013 году, оснований для применения ст. 7 закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ не имеется. Жилой дом, в котором расположена комната истца, никогда не имела статуса многоквартирного жилого дома, всегда был общежитием, что в силу закона исключает возможность приватизации помещений в нем.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что истец проживает в комнате № жилого многоквартирного <адрес>, данный факт установлен решением Сорочинского районного суда от 15.01.2013 года по делу №2-24/2013. Данным решением отказано в удовлетворении иска администрации МО г. Сорочинск о выселении Фатыховой Т.Е. (после перемены ДД.ММ.ГГГГ имени - Соколовой Т.Е.) из занимаемой ею комнаты в связи с проживанием на законных основаниях.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию в настоящем деле.

Здание, расположенное по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается решением № Сорочинского городского Совета Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права. С истцом администрацией г. Сорочинска ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве сослался на положения ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Вместе с тем, данный довод суд признает несостоятельным по следующим основаниям.Из содержания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законныхоснованиях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления, органами местного самоуправления указанных документов.

В вышеупомянутом решении от 15.01.2013 года суд пришел к выводу о том, что поскольку общежитие по адресу <адрес> было принято в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением администрации города Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № – р «О передаче муниципального имущества», то есть после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и поэтому граждане с этого времени фактически занимают спорное помещение по договору социального найма.

Этот вывод суда также является для ответчика преюдициальным, поскольку он участвовал в рассмотрении указанного дела, а потому довод возражения о том, что здание имеет статус общежития, основан на неверном толковании закона, судом во внимание не принимается.

В суде установлено, что истец занимает комнату № на условиях социального найма, так как была вселена в нее до вступления в силу Жилищного кодекса РФ и передачи здания в муниципальную собственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии сдостигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В материалах дела имеется копия письменного ответа администрации МО Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в приватизации занимаемой комнаты.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соколовой Т. Е. удовлетворить.

Признать за Соколовой Т. Е. право собственности по праву приватизации на комнату №, общей площадью 14,8 кв.м., расположенную на 1 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2017 года.

Судья:                         Р.Р. Кучаев