Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2013 ~ М-200/2013 от 28.02.2013

Дело ---

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ...

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ульянова А.И.,

при секретаре – Толстовой И.А.,

с участием:

представителей истца - представителей администрации ... Нехаенко О.А., действующей по доверенности, Сухотько А.П., действующей по доверенности,

ответчика - Фомина Н.Э.,

представителя третьего лица Ледовского Н.Н. - Ледовского Н.Н., действующего по доверенности,

представителя третьего лица администрации ... Тараловой И.В., действующей по доверенности,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации Петровского муниципального района ... к Фомина Н.Э. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ... обратилась с исковым заявлением, которое уточнила, и просит взыскать с Фомина Н.Э. неосновательное обогащение в размере арендных платежей за использование земельного участка за период с *** по *** в размере --- а также взыскать с Фомина Н.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---., мотивируя следующим.

*** за Фоминым Н.Э. было зарегистрировано право собственности на здание бетонного завода СБ-75, расположенное по адресу: ... (адрес в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указан по состоянию на ***).

*** между администрацией ... с одной стороны и Фоминым Н.Э., ФИО2, ФИО3, ФИО11 с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка ---, находящегося в государственной собственности (далее - договор).

Данный договор был заключен на срок --- лет и вступил в силу со дня его государственной регистрации.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ***, регистрационная запись ---.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передал, а арендаторы (истец и третьи лица) приняли в аренду земельный участок общей площадью --- кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером ---, местоположение: установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., разрешенное использование: под промышленными объектами, фактическое использование: под промышленными объектами в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от *** ---.

В соответствии с расчетом арендной платы к договору, площадь части земельного участка, которая находилась в пользовании ответчика, составляла 4090 кв.м.

*** между администрацией ... и арендаторами ФИО2, ФИО3, ФИО11, Фоминым Н.Э. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка --- от ***, запись о государственной регистрации --- от ***.

*** от Фомина Н.Э. и других арендаторов земельного участка в администрацию ... поступило заявление о разделении вышеуказанного земельного участка.

*** администрацией ... принято постановление --- «О разделении земельного участка площадью --- кв.м. по адресу: ..., находящегося в ведении муниципального образования ...», в соответствии с которым земельный участок был разделен на шесть участков, при этом площадь земельного участка под зданием бетонного завода, принадлежащего ответчику, составила --- кв.м. (...). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет *** с кадастровым номером ---

*** Петровским районным судом Ставропольского края от *** принято решение по делу --- о взыскании с Фомина Н.Э. в пользу администрации ... задолженности по договору аренды земельного участка --- от *** в размере ---. за период с *** по ***.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** указанное решение было отменено.

Основанием для отмены послужил единственный вывод суда кассационной инстанции, о том, что администрация ... не является лицом, уполномоченным сдавать в аренду земельный участок.

Иные доводы, приведенные Фоминым Н.Э. в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не приняты во внимание.

Так, материалами дела --- установлено, что Фомин Н.Э. согласился с требованием администрации ... о взыскании с него задолженности и подтверждает фактическое использование земельного участка.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 закона Ставропольского края от 12.04.2010 г. №21-кз порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Ставропольского края.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 г. № 64-п.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. № 12404/09, согласно пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Следовательно, реализация принципа платности использования земли является вопросом государственного регулирования на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так как ответчик не принадлежал к категории плательщиков земельного налога, не вносил арендные платежи и не платил за фактическое использование земельного участка, хотя использовал его с *** (дата регистрации права на объект недвижимости - здание бетонного завода СБ-75), он должен произвести оплату за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы, действующей на соответствующей территории.

В соответствии с вышеизложенным и в интересах муниципального образования ... администрацией ... принимались меры по пополнению доходной части местного бюджета на сумму задолженности Фомина Н.Э. за фактическое использование земельного участка.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма от *** ---, от *** ---, которые были получены ответчиком ***, о том, что он должен произвести оплату за фактическое использование земельного участка, в которых также указывался размер задолженности и порядок ее погашения.

Ответчик обязан был уплатить задолженность за фактическое использование земельного участка за период с *** (со дня регистрации права на здание бетонного завода СБ-75 за Фоминым Н.Э.) по *** (зарегистрировано право собственности на здание бетонного завода СБ-75 за ФИО1) в сумме ---.

Однако, ответчиком до настоящего времени задолженность (неосновательное обогащение) в сумме --- не погашена.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, исходя из закрепленного в ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ принципа платности использования земель в Российской Федерации, а также положений ст. 1102 ГК РФ, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере арендных платежей за землю и обязан их уплатить (Определение ВАС РФ от 15.04.2009 г. № ВАС - 4727/09).

На основании вышеизложенного истец вправе в порядке ст. 1102, 1105 ГК РФ обратится с иском в суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена общая норма, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из вышесказанного, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ---

Рассмотрение данного искового заявления подведомственно суду общей юрисдикции, так как в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о Фомине Н.Э. отсутствуют, то есть ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представители администрации ... поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что исковые требования заявлены в рамках Земельного кодекса РФ, так как Фоминым Н.Э. использовался данный земельный участок, данная территория ограждена, ранее она принадлежала ПМК-23. Юридическое лицо продавало отдельно стоящие здания, земельный участок был не разделен, в связи с чем был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендаторов, без определения границ земельных участков. Затем данный земельный участок был разделен на несколько земельный участков, которые были поставлены на кадастровый учет.

В судебном заседании ответчик Фомин Н.Э. исковые требования администрации ... не признал и пояснил, что им было приобретено здание бетонного завода, на территории бывшей ПМК-23. Затем он обратился в земельную палату по выкупу земли, ему пояснили, что он сможет выкупить землю, но сначала нужно заключить договор аренды с администрацией, а потом выкупить за сумму годовой арендной платы, получив кадастровый паспорт земельного участка, выдачу которого впоследствии задержали. Он неоднократно обращался, но ему поясняли, что кадастровый паспорт не готов. Он не мог использовать данный земельный участок, так как территория была не огорожена, не было света. Затем ими было составлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Согласно определения Ставропольского краевого суда администрация ... не имела право заключать с ним договор аренды. Также администрацией сделаны неверные расчеты неосновательного обогащения на земельный участок площадью 4090 кв.м., так как администрация ... не имела право заключать договор на данный участок. Препятствий для обращения в администрацию Петровского муниципального района у него не было. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель администрации ... Таралова И.В. поддержала уточненные исковые требования администрации Петровского муниципального района, пояснила, что изначально данный земельный участок стоял на кадастровом учете. Земельный участок в целом огорожен, имеется два заезда. Данный земельный участок может быть разделен только в рамках границ земельного участка, то есть его возможно преобразовывать внутри участка. Если на неделимом участке находятся объекты собственности, площади земельных участков распределяются пропорционально площади зданий, находящихся на данном участке. Исковые требования администрацией Петровского муниципального района заявлены обоснованно, расчеты произведены правильно.

В судебном заседании представитель третьего лица Ледовской Н.Н. пояснил, что они просили администрацию продать им землю под зданиями, но им пояснили, что можно купить и более расширенный земельный участок, что им было необходимо, так как бетонный завод не может функционировать без инертных площадок, но сначала необходимо оформить аренду на земельные участки. Затем земельный участок под зданием бетонного завода был отдан администрацией Петровского муниципального района в аренду ФИО3.

Третьи лица – Саврай А.А., Шевченко Л.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещёнными, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от *** ---, Фомину Н.Э. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: нежилое здание - здание бетонного завода СБ-75, расположенное по адресу: ..., с *** по ***.

Постановлением администрации ... --- от ***, рассмотревшей заявления ФИО2, ФИО11, Фомина Н.Э., ФИО3, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с соглашением о передаче полномочий по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена от ***, ФИО2, ФИО3, ФИО11, Фомину Н.Э. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ---, адрес ориентира: ..., разрешенное использование – под промышленными объектами, фактическое использование - под промышленными объектами.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности --- от ***, между администрацией ... и ФИО2, ФИО3, ФИО11, Фоминым Н.Э., был заключен договор аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером --- адрес ориентира: ..., разрешенное использование – под промышленными объектами, фактическое использование - под промышленными объектами в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью --- кв.м., что согласуется с кадастровым паспортом земельного участка от *** ---.

Договор был заключен на срок --- лет и вступил в силу со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ***, регистрационная запись ---.

В соответствии с расчетом арендной платы к договору, площадь части земельного участка, которая находилась в пользовании ответчика, составляла 4090 кв.м.

*** между администрацией ... и арендаторами ФИО2, ФИО3, ФИО11, Фоминым Н.Э. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка --- от ***, запись о государственной регистрации --- от ***.

*** администрацией ... принято постановление --- «О разделении земельного участка площадью --- кв.м. по адресу: ..., находящегося в ведении муниципального образования ...», в соответствии с которым земельный участок был разделен на шесть участков, при этом площадь земельного участка под зданием бетонного завода, по адресу: ... к, принадлежащего ответчику, составила 854 кв.м.. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет *** с кадастровым номером ---, что согласуется с кадастровым паспортом земельного участка от *** ---.

*** Петровским районным судом Ставропольского края от *** вынесено решение по делу --- о взыскании с Фомина Н.Э. в пользу администрации ... задолженности по договору аренды земельного участка --- от *** в размере ---..

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** указанное решение было отменено, в связи с тем, что администрация ... не является лицом, уполномоченным сдавать в аренду земельный участок.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 закона Ставропольского края от 12.04.2010 г. №21-кз порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Ставропольского края.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 г. № 64-п.

Согласно пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Следовательно, реализация принципа платности использования земли является вопросом государственного регулирования на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так как ответчик не вносил арендные платежи и не платил за фактическое использование земельного участка, хотя использовал его с ***, то есть с даты регистрации права собственности на объект недвижимости - здание бетонного завода СБ-75, он должен произвести оплату за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы, действующей на соответствующей территории.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании Фомин Н.Э. не представил доказательств обращения его в компетентные органы для надлежащего оформления прав аренды на земельный участок или отказа ему в этом, продолжая безвозмездно пользоваться земельным участком.

Следовательно, исходя из закрепленного в ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ принципа платности использования земель в Российской Федерации, а также положений ст. 1102 ГК РФ, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере арендных платежей за землю и обязан их уплатить.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма от *** ---, от *** ---, которые были получены ответчиком ***, в которых ответчику предлагалось произвести оплату за фактическое использование земельного участка, с указанием размера задолженности и порядка ее погашения. Ответов от ответчика на данные претензионные письма не последовало. Таким образом, администрацией Петровского муниципального района выполнен досудебный порядок урегулирования споров.

В соответствии с расчетом неосновательного обогащения за земельные участки, расположенные в границах муниципального образования ..., представленных истцом, с Фомина Н.Э. за период с *** по *** подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ---..

По смыслу названных правовых норм истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Доводы Фомина Н.Э. о том, что земельный участок им не использовался, в связи с отсутствием ограждения, света, суд считает необоснованными, так как в судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, показаниями представителей истцов, ответчика, третьих лиц, что здание бетонного завода принадлежало ответчику на праве собственности, соглашением между собственниками объектов недвижимости, расположенных на общем земельном участке, который был ограждён, были распределены площади земельных участков в долевом отношении пропорционально площадям объектов недвижимости, из чего следует, что Фоминым Н.Э. фактически использовался земельный участок, на котором данное здание расположено. Предоставить кому-либо данный земельный участок без согласия Фомина Н.Э. и остальных собственников орган местного самоуправления не мог, отказа фомина Н.Э. от земельного участка не было.

Доводы Фомина Н.Э. о том, что администрация ... не имела право заключать с ним договор аренды, в связи с чем, с него не подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, суд считает несостоятельными, так как с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения обратилась администрация ..., действующая в рамках вышеизложенных норм закона.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено доказательств, в опровержение доводов истца и представленных им расчетов, в связи чем, доводы истца в этой части суд считает законными, обоснованными и подлежащми удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена общая норма, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов за пользованиями чужими денежными средствами за период с *** по *** составила ---

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Оценивая взыскиваемую сумму неосновательного обогащения и сумму рассчитанных процентов, суд считает сумму процентов несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащие взысканию с ответчика проценты подлежат снижению до ---.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходовпропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ---

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Петровского муниципального района ... к Фомину Н.Э. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина Н.Э. в пользу бюджета администрации Петровского муниципального района ... сумму неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- всего взыскать ---

Взыскать с Фомина Н.Э. в доход бюджета ... государственную пошлину в размере ---

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Петровского муниципального района – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края А.И.Ульянов