РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2018 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,
при секретаре Беспаловой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковым заявлениям Коноваловой Г.В. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова Г.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», указав в его обоснование, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №1. 01.02.2018 г. истец обратилась к ответчику с запросом информации о текущем состоянии дел по указанному кредитному договору, в частности, были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающиеся самого заемщика, состояния обязательств заемщика перед АО «Альфа-Банк». Однако до настоящего времени надлежащим образом заверенные копии документов в адрес заемщика не предоставлены.
Просит обязать ответчика предоставить следующие, надлежащим образом заверенные оригиналы документов и копии надлежащим образом заверенных документов, с которыми ознакомлен заемщик, и на которых имеется его подпись: справку о наличии, либо отсутствии обязательств по указанному договору у заемщика перед ответчиком; взыскать с ответчика в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя (требования о предоставлении информации) в пользу истца денежные средства в размере 30 360 руб., из которых 20 000 руб. – компенсация морального вреда, 240 руб. – убытки, 10 120 руб. – штраф.
Коновалова Г.В. также обратилась в суд с исками к АО «Альфа-Банк», содержащими аналогичные исковые требования, по кредитным договорам №2 и №3.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 29.03.2018 г. гражданские дела по исковым заявлениям Коноваловой Г.В. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей объединены в одно производство.
В судебное заседание истец Коновалова Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель истца Коноваловой Г.В. по доверенности – Мельник М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию исковых заявлений.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили; письменные отзывы на исковые заявления приобщены к материалам гражданского дела.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Исходя из положений ч.ч.1,3 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);
3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 ст. 5, ч.2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.
Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Обращаясь в суд с иском, Коновалова Г.В. ссылается на то, что 01.02.2018 г. обратилась лично в ОО «Пензенский» АО «Альфа-Банк» с письменным запросом информации касающейся заемщика, содержащим требования предоставить отдельно по каждому обязательству надлежащим образом заверенные оригиналы (экземпляры заемщика), либо копии следующих документов (в том числе, по исполненным обязательствам): информацию о наличии, либо отсутствии у истца обязательств перед ответчиком, включая сумму задолженности по состоянию на день формирования ответа на настоящее обращение; информацию о валюте, в которой выданы кредитные денежные обязательства, ее код и классификацию; полные контактные данные и полные регистрационные данные юридического лица – нового кредитора, при наличии договора цессии между организацией ответчика и цессионарием.
Факт личного обращения Коноваловой Г.В. в ОО «Пензенский» АО «Альфа-Банк» ответчиком в дополнениях к возражениям на иск не оспаривался и подтверждается соответствующей отметкой банка, с указанием фамилии и инициалов сотрудника АО «Альфа-Банк», принявшего обращение.
В судебном заседании также установлено, что в установленный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» срок, указанная информация в адрес истца представлена не была; истцу не был дан ответ на запрос информации.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ АО «Альфа-Банк» не представлено доказательств того, что истцом была получена справка о наличии, либо отсутствии обязательств по кредитным договорам у заемщика перед ответчиком.
При этом, истец просила направить информацию именно в ее адрес.
Сведений о том, что после банк подготовил запрашиваемые сведения либо истец уклонилась от их получения материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования в части обязания ответчика предоставить справку о наличии, либо отсутствии обязательств по кредитным договорам заемщика подлежат удовлетворению.
При этом, суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о возможности нарушения банковской тайны в случае направления истребуемых истцом сведений почтовым отправлением, поскольку Коновалова Г.В. обратилась в АО «Альфа-Банк» лично, в связи с чем, у ответчика имелась возможность идентифицировать личность заемщика. Поскольку в заявлении Коноваловой Г.В. указано на направление соответствующих сведений по адресу места жительства заемщика, риск получения информации о получении финансовой услуги неуполномоченным лицом в данном случае лежит на заемщике. Кроме того, АО «Альфа-Банк» не направило в адрес заемщика разъяснений о порядке получения запрашиваемых сведений; на личное обращение заемщика в установленный законом месячный срок не ответило.
В судебном заседании также установлено, что после обращения в суд с настоящими исковыми заявлениями 06.04.2018 г. АО «Альфа-Банк» направило посредством почтового отправления в адрес Коноваловой Г.В. справку №0825-007 от 05.04.2018 г. об отсутствии задолженности по кредитным договорам Коноваловой Г.В. за №1, №2, №3.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований о предоставлении информации не подлежит принудительному исполнению.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами, в связи с чем положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 подлежат применению в той части, которая не урегулирована специальным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» нарушило права истца, поскольку было обязано уведомить ее о готовности предоставить ей требуемую информацию в установленный законом срок, в связи с чем, истец вправе требовать компенсацию морального вреда.
Исходя из объема нарушенного права, учитывая характер и длительность нарушенных прав, конкретных обстоятельств по делу, удовлетворение исковых требований в части истребования документов в ходе рассмотрения гражданского дела, обращение Коноваловой Г.В. в АО «Альфа-Банк» с одной претензией и последующее обращение в суд с тремя исками с аналогичными требованиями по трем кредитным договорам, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается лишь при отказе истца от иска, когда требования потребителя удовлетворены ответчиком.
Поскольку в добровольном порядке до обращения с настоящим иском в суд требования истца о предоставлении справки о наличии, либо отсутствии обязательств по кредитным договорам ответчиком не удовлетворены, исходя из вышеуказанных требований норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из требований ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 240 руб., состоящих из расходов по оплате проездных билетов на автобусе не имеется, поскольку истцом не доказана необходимость несения указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а также причинения убытков в связи с нарушением прав и законных интересов истца.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет на основании п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ за требования неимущественного характера в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые заявления Коноваловой Г.В. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Обязать АО «Альфа-Банк» предоставить Коноваловой Г.В. справку о наличии, либо отсутствии обязательств по кредитным договорам, заключенным между Коноваловой Г.В. и АО «Альфа-Банк».
Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Коноваловой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 500 (пятьсот) руб.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход бюджета г. Пензы государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение суда в части обязания АО «Альфа-Банк» предоставить Коноваловой Г.В. справку о наличии, либо отсутствии обязательств по кредитным договорам, заключенным между Коноваловой Г.В. и АО «Альфа-Банк» в исполнение не приводить в связи с фактическим предоставлением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года.
Судья: