Решение по делу № 2-2294/2012 ~ М-2019/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-2294/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

с участием старшего помощника прокурора г. Белово Сигановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

13 сентября 2012 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании страхового обеспечения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании страхового обеспечения.

    Свои требования мотивирует тем, что повредил здоровье вследствие травмы ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ФИО9

    Впервые утрата профессиональной трудоспособности установлена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%.

    Назначение и выплату страхового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ производит ответчик.

    Ответчик, назначая страховое обеспечение, не разъяснил истцу право выбора на исчисление ежемесячных страховых выплат исходя из заработка с учетом устойчивых изменений, а именно, повышение тарифных ставок с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает страховые выплаты в меньшем размере.

    Размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета составляет <данные изъяты> руб.

    Просит взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную выплату с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала.

    Суд, выслушав представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав письменные материалы по делу, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, наладчиком путевых машин и механизмов по пневмообдувке Беловской дистанции пути, произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по последствиям несчастного случая установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат исходя из заработка за <данные изъяты> месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей повреждение здоровья с заменой неполностью проработанных месяцев.

    Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата исходя из заработка за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., то есть из заработной платы за последние <данные изъяты> месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, по которой произошел несчастный случай.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

    Пунктом 2 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

    По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

    Истец просит исчислить ежемесячную страховую выплату исходя из заработка предшествовавшего прекращению работы, по которой произошел несчастный случай.

    Несмотря на то, что и истец и ответчик взяли один и тот же период, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как выбранный период не может быть избран поскольку он применим только к случаям профессионального заболевания, а с истцом произошел несчастный случай на производств.

    С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.    

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 о взыскании страхового обеспечения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин