Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2021 от 22.04.2021

           Дело № 1-193/2021

УИД: 26RS0030-01-2021-001422-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    станица Ессентукская                                                                          19 мая 2021 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Предгорного района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением Мирового судьи судебного участка № 11 города Пятигорска Ставропольского края ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено, в связи с уклонением от исполнения наказания.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место дознанием не установлено, ФИО1, осознавая тот факт, что он будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки к месту жительства, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак № регион, и действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, привел его в движение, после чего осуществил поездку до участка проезжей части, расположенной на 379 км + 200 метров ФАД «Кавказ» М4 Дон Р217 Предгорного муниципального округа Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак № регион и осуществляя движение по проезжей части ФАД «Кавказ» М4 Дон Р217 Предгорного муниципального округа Ставропольского края, был остановлен сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством, в состоянии опьянения.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минуты, находясь на 379 км + 200 метров ФАД «Кавказ» М4 Дон Р217 Предгорного муниципального округа Ставропольского края, не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО6, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, желание о производстве по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подтверждено подсудимым и в судебном заседании.

Судом проверена добровольность заявленного ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам гл. 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Показаниями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», в районе <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов. В связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на предмет опьянения, на что он отказался, и в отношении него был составлен административный протокол. Далее мировым судьей судебного участка № 11 г. Пятигорска Ставропольского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Однако водительское удостоверение он не сдавал, так как оно у него было утеряно примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о его утере, он ни до судебного заседания, ни после него, не обращался, так как не посчитал нужным. По месту жительства ему не поступали какие-либо уведомления о том, что он должен был оплатить штраф, домой к нему никто не приходил, а также в связи с тяжелым материальным положением, штраф до настоящего времени он не оплатил. При этом, ему известно было о том, что ему назначено было наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, однако каких-либо попыток по исполнению назначенного ему наказания он не предпринимал, так как не посчитал нужным, то есть фактически уклонился от отбытия данного наказания. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он употребил спиртные напитки, а именно пиво, где именно он употреблял спиртное он не помнит, помнит только то, что это было на территории <адрес> муниципального округа Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, поехал домой. По пути следования примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал по ФАД «Кавказ» М4 Дон Р217 Предгорного муниципального округа Ставропольского края, где на 379 км + 200 метров был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить документы. Водительское удостоверение он не предъявлял, так как у него его нет, и как пояснил инспектор ДПС, он вызвал подозрение о том, что находится в состоянии опьянения, в связи с чем, были приглашены двое граждан в качестве понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в специальном учреждении, на что он ответил отказом. После чего по данному факту сотрудниками ДПС, в отношении него был составлен административный материал. После составления административного материала автомобиль, на котором он передвигался, был транспортирован на специализированном автомобиле – эвакуатор на автостоянку г. Пятигорск Ставропольского края. Данный автомобиль он приобретал по договору купли-продажи в простой письменной форме, который после произошедшего, он продал незнакомому гражданину по имени Сергей, фамилии его он не помнит, и где сейчас находится автомобиль ему неизвестно, связи с Сергеем он не поддерживает. Свою вину в том, что он, являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно старшим ИДПС ОСБ ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО7 находились на маршруте патрулирования ФАД «Кавказ» М4 Дон Р217, 379 км + 200 м Предгорного муниципального округа Ставропольского края, где несли службу и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. В указанный день, примерно в 15 часов 20 минут, на указанном участке автодороги, им, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством был остановлен автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № регион, под управлением гражданина ФИО1, который на его требование предъявить документы на право управления и эксплуатации транспортными средствами пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его утерял. В ходе проверки документов на автомобиль, ФИО1 вызвал подозрение о том, что находится в состоянии опьянения, так как чувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в его действиях усматривалось нарушение                        п. 2.7 и п. 2.1.1 «Правил дорожного движения РФ», которое запрещает управлять транспортными средствами в состоянии опьянения. После этого были приглашены двое граждан, для участия в качестве понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектер, на что ФИО1 ответил отказом. После этого гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, о чем в присутствии ФИО1 и понятых был составлен соответствующий протокол. В ходе дополнительной проверки по федеральной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 11                            г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, однако водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, административный штраф не оплачивал. В связи с этим, в соответствии со       ст. 143 УПК РФ, мной был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 57-58).

Показания свидетеля ФИО8 гласят о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, он проезжал по автодороге ФАД Кавказ Предгорного муниципального округа Ставропольского края, где на 379 км + 200 метров, расположенном на кругу перед въездом из г. Пятигорск Ставропольского края, был остановлен сотрудником ГИБДД, который пригласил его принять участие в качестве понятого при прохождении ранее не знакомого ему мужчины, который представился как ФИО1, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 сотрудниками полиции был задан вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте предметом прибором алкотектор, на что он ответил отказом. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. По данному факту сотрудником полиции были составлены необходимые документы, в которых расписались он и второй приглашенный понятой, а также сам сотрудник полиции, при этом сам ФИО1, расписался во всех документах, кроме протокола о задержании транспортного средства. Какого-либо морального или физического воздействия на присутствующих лиц, со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 69-70).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, он состоит в должности оператора-заправщика АО НК «Роснефть-Ставрополья», на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> 506 км. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, где примерно в 15 часов 15 минут, к нему подошел сотрудник ГИБДД который пригласил его принять участие в качестве понятого при прохождении ранее не знакомого ему мужчины, который представился как ФИО1, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. После этого он проследовал вместе с сотрудником ГИБДД на участок проезжей части ФАД Кавказ Предгорного муниципального округа Ставропольского края, где на 379 км + 200 метров, расположенном на кругу перед въездом из <адрес> края, находился второй понятой еще один сотрудник полиции и сам ФИО1 Сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности, а ФИО1 сотрудниками полиции был задан вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте предметом прибором алкотектор, на что он ответил отказом. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. По данному факту сотрудником полиции были составлены необходимые документы, в которых расписались он и второй приглашенный понятой, а также сам сотрудник полиции, при этом сам ФИО1, расписался во всех документах, кроме протокола о задержании транспортного средства. Какого-либо морального или физического воздействия на присутствующих лиц, со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 71-72).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6, согласно которому был осмотрен участок местности на 379км + 200метров ФАД «Кавказ» М4 Дон Р217 Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в ходе которого установлено место где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который впоследствии не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного района СК (л.д. 59-61, 62);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 г. Пятигорска Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев; копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что подтверждает вину подсудимого в совершении данного преступления (л.д. 26-28) (л.д. 13-16);

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством             <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер К683ОУ/26 регион был задержан; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут гражданин ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, на прохождение которого ФИО1 согласился; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 6, л.д. 7, л.д. 8);

    - сведениями из ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю о том, что согласно федеральной базе данных ФИС ГИБДД-М гражданином ФИО1 водительское удостоверение не сдавалось, информация о розыске водительского удостоверения как спецпродукции отсутствует. Согласно федеральной базе данных ГИС ГМП, административный штраф не оплачен, что изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 является доказанной.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия в обоих случаях квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательными, принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как назначение наказания в виде штрафа не работающему подсудимому является не справедливым, а назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы является чрезмерно суровым и не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Д.Д. Суворов