Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2021 ~ М-464/2021 от 16.08.2021

УИД №

Производство №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда <адрес> Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковой <данные изъяты>, Юшкова <данные изъяты>, Яковлевой (Валовой) <данные изъяты> к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Юшкова <данные изъяты>, Юшков <данные изъяты>, Яковлева (Валова) <данные изъяты> обратились в суд с иском к администрации <адрес>, просили признать произведенные в <адрес> перепланировку и переустройство соответствующими требованиям ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса рФ, сохранить указанную квартиру общей площадью 46,7 кв. м., жилой площадью 33,8 кв.м., в перепланированном, переустроенном состоянии, а так же указать, что решение является основанием для внесения изменений в характеристики квартиры в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая плата» Управления Росреестра по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> по адресу <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Без соответствующего разрешения компетентных органов в указанной квартире произведена перепланировка и переустройство: обустройство санитарно-технического оборудования (раковина) в комнате № (сан.узел, площадь 3 кв. м), обустройство санитарно-технического оборудования (мойка) и напольной газовой плиты в комнате № (кухня, площадь 6 кв. м), демонтаж всех межкомнатных дверных блоков квартиры, демонтаж самонесущей перегородки между комнатами № (жилая комната, площадь 19,8 кв. м) и № (кладовая, площадь 2,9 кв. м), демонтаж самонесущей перегородки между комнатами № (жилая комната, площадью 19,8 кв. м) и № (коридор, площадь 4,6 кв. м), частичный демонтаж самонесущей перегородки между комнатами № (жилая комната, площадь 19,8 кв. м) и № (кухня, площадь 6 кв. м), частичный демонтаж самонесущей перегородки между комнатами № (жилая комната, площадь 19,8 кв. м) и № (кухня, площадь 6 кв. м), закладка дверного проема между комнатами № (жилая комната, площадь 10,1 кв. м) и № (жилая комната, площадь 19,8 кв. м), устройство нового дверного проема между комнатами№ (жилая комната, площадь 10, 1 кв. м) и № (жилая комната, площадь 2,9 кв. м), возведение новых перегородок на площади квартиры, проведение отделочных работ.

После перепланировки квартиры общая площадь квартиры стала составлять 46,7 кв.м., в том числе жилая площадь 33,8 кв.м., количество жилых комнат осталось прежним.

Как следует из заключения, выполненного специалистами ООО «Мэлвуд», несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После выполнения перепланировки нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Основные электрические сети помещения при данной перепланировке не нарушены. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры вмешательств в общедомовые инженерные системы и несущие конструкции не осуществлялись. Минимальные пощади и габариты помещений квартиры соблюдены. Дефектов в производственных работах не обнаружено. Перепланировка и переустройство обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, используется и пригодно в качестве постоянного проживания граждан.

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», «Автоматика-АСО» перепланировка и переустройство квартиры соответствуют нормам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, а так же требованиям и нормам правил пожарной безопасности.

В судебное заседание истцы Юшкова О.В., Юшков О.С., Яковлева (Валова) М. С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> на рассмотрение дела в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель администрации <адрес> в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцами нарушен установленный законодательством порядок получения разрешения на перепланировку жилого помещения. Обратившись в суд с иском, истцы пытаются упростить регистрацию реконструированного им объекта недвижимости. Доказательств того, что администрация <адрес> необоснованно отказала истцам в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения, в материалы дела не представлено. Возникший спор обусловлен не спором о праве на жилое помещение, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Следовательно, истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления в порядке, установленном данной статьей; решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки (переустройства) является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство и/или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и/или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с положениями п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Как предусмотрено положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7.2 и п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и/или установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы Юшкова О.В., Юшков О. С., Яковлева являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, которая принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Данный договор зарегистрирован в БТИ и ПЖ <адрес> за номером № (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Яковлевой М.С. заключен брак, Яковлевой М.С. присвоена фамилия «Валова», что следует из свидетельства о заключении брака II-ЕТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.

Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общая площадь <адрес> на момент регистрации права собственности составляла 46,4 кв.м., жилая – 29,9 кв.м, количество комнат – 2 (л.д. 11-12).

Как следует из материалов дела, истцами произведена перепланировка вышеуказанной квартиры. Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки квартиры ее общая площадь составила 46,7кв.м., жилая площадь – 43,8 кв.м., количество комнат осталось прежним – 2 (л.д. 8-9).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуально-инструментального обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что строительные конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После выполнения перепланировки и переустройства нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Обследуемое помещение имеет естественное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной перепланировке не нарушены. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы и несущие конструкции не осуществлялись. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Минимальные пощади и габариты помещений квартиры соблюдены.

Перепланировка и переустройство, проведенное в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возможна, и включает в себя: демонтаж санитарно-технического оборудования (раковина) в комнате № (сан.узел, площадь 3 кв. м), демонтажсанитарно-технического оборудования (мойка) и напольной электроплиты в комнате № (кухня, площадь 6 кв. м), демонтаж всех межкомнатных дверных блоков квартиры, демонтаж самонесущей перегородки между комнатами № (жилая комната, площадь 19,8 кв. м) и № (кладовая, площадь 2,9 кв. м), демонтаж самонесущей перегородки между комнатами № (жилая комната, площадью 19,8 кв. м) и № (коридор, площадь 4,6 кв. м), частичный демонтаж самонесущей перегородки между комнатами № (жилая комната, площадь 19,8 кв. м) и № (кухня, площадь 6 кв. м), частичный демонтаж самонесущей перегородки между комнатами № (жилая комната, площадь 19,8 кв. м) и № (кухня, площадь 6 кв. м), закладка дверного проема между комнатами№ (жилая комната, площадь 10,1 кв. м) и № (жилая комната, площадь 19,8 кв. м), устройство нового дверного проема между комнатами № (жилая комната, площадь 10, 1 кв. м) и № (жилая комната, площадь 2,9 кв. м), возведение новых перегородок на площади квартиры, проведение отделочных работ.

При производстве натурного обследования установлено, что фактически выход их помещения сан.узла (ванной) осуществляется в коридорную зону квартиры, что свидетельствует о наличии технических ошибки, допущенной специалистами ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» при составлении технического паспорта квартиры.

Выполненная перепланировка квартиры обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»,Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеизложенному экспертному заключению ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, данное помещение пригодно в качестве места постоянного проживание, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (л.д. 46-47).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 40-41).

На основании выводов заключения «Автоматика-АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> после проведенной перепланировки по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 29-39).

У суда не имеется оснований не доверять выводам вышеуказанных заключений, так как они составлены организациями, имеющими соответствующими лицензии и допуски на основании проведенных обследований, содержат ссылки на соответствующие нормы законодательства, правила. Доказательств, опровергающих данные заключения, ответчиком суду не представлено.

Администрация <адрес>, рассмотрев заявление Юшковой О.В., отказало в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 14).

Учитывая, что выполненная перепланировка квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки квартиры не затронуты несущие стены, учитывая, что данные действия истцами уже проведены и при данных обстоятельствах отсутствует обязанность истца выполнить проект перепланировки и согласовывать его с органом местного самоуправления, данное жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии, общей площадью 46,7кв.м., в том числе жилой 33,8кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшковой <данные изъяты>, Юшкова <данные изъяты>, Яковлевой (Валовой) <данные изъяты> к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно общей площадью 46,7кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                Т.А. Тайлакова