Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2011 (2-3610/2010;) ~ М-3985/2010 от 01.11.2010

Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Попковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423 по иску к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У с т а н о в и л:

обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ей досрочной пенсии необоснованным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, ее периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75).

В обоснование требований указывает, что выполняемая ею работа предусмотрена Списком <номер>, поэтому она имеет право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель в суд не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. По факсу представил заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие, против иска возражает (л.д.76). Ранее представил подробные письменные возражения (л.д.59-62).

Суд, заслушав истицу, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.2 названной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 15 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа требуемой продолжительности (л.д.8).

Суд не соглашается с данным решением по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 11 дней) работала <...>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в выше названном постановлении в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В названный период работы действовал Список <номер> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому право на льготную пенсию имели <...><...>.

Возражая против включения спорного периода в льготный стаж, ответчик в своих возражениях ссылается на то, что наименование структурного подразделения «<...>» не предусмотрена Списками, а также не подтверждена работа истицы с <...>.

Суд не соглашается с данными возражениями, т.к. наименование «<...>» означает, что это <...>. Как указывалось выше, в трудовой книжке истицы ее должность указана как «<...>». Поэтому она могла работать лишь на <...>. Льготный характер работы истицы в этот период подтверждается соответствующим справками (л.д.43, 66). Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Возражения ответчика относительно данного периода о том, что не подтверждена работа с <...>, судом также во внимание не принимаются, т.к. выше названный Список <номер> не содержит указание на необходимость работы <...>.

Такие требования содержатся в Списке <номер>, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, который по изложенным выше основаниям к возникшим правоотношениям не применяется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 14 дней) истица работала <...>, впоследствии преобразованного в <...> (л.д.15-16,45).

Возражения ответчика по данному периоду сводятся к тому, что не подтверждена занятость истицы <...>; имели место отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней).

Как усматривается из копии акта документальной проверки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к приказу начальника РУС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ являлся список <...> и закреплении за ними <...>: «18. - <номер>» (л.д.67-68). На данное обстоятельство имеется ссылка в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). Факт закрепления за <...> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в тетради приема-сдачи <...> <номер> и этикеткой на <...> <номер> с подписью (л.д.46-47,53). Доказательств обратному не представлено. Поэтому возражения ответчика в этой части являются необоснованными.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика об исключении из льготного стажа истицы отпуска без сохранения заработной платы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней). При этом суд исходит из того, что согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, период нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы подлежит исключению из ее льготного стажа.

Из сведений, представленных ответчиком, следует, что истице бесспорно зачтено в льготный стаж 9 лет 7 месяцев 28 дней (л.д.77).

При условии включения в него спорных периодов в общей сложности 2 года 2 месяца 12 дней (за исключением 13 дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы), ее льготный стаж составит: 9 лет 7 мес. 28 дн. + 2 года 2 мес. 12 дн. = 11 лет 10 месяцев 10 дней, что дает ей право на досрочную льготную пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поэтому отказ ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать необоснованным.

Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении досрочной пенсии необоснованным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, ее периоды работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья

<...>